про відкриття провадження в адміністративній справі
24 вересня 2025 року м. Київ № 320/40859/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.09.2024 №40693/10-36-24-05/2255904525, №40694/10-36-24-05/2255904525, №40695/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , №40692/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , рішення про застосування штрафних санкцій №40691/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , №40690/10-36-24-05/ НОМЕР_1 та вимоги про сплату боргу №Ф-40714/10-36-24-05/ НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 22.08.2025 подану позовну заяву залишено без руху, позивачу визначено строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.
13.02.2025 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, у якій він просить поновити строк звернення до суду з цим позовом. Вказане клопотання, позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не була обізнана про проведення податкової перевірки та прийняттю за її результатом податкових повідомленнь-рішеннь від 16.09.2024 №40693/10-36-24-05/2255904525, №40694/10-36-24-05/2255904525, №40695/10-36-24-05/2255904525, №40692/10-36-24-05/2255904525, рішення про застосування штрафних санкцій №40691/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , №40690/10-36-24-05/ НОМЕР_1 та вимоги про сплату боргу №Ф-40714/10-36-24-05/ НОМЕР_1 .
Позивач також наголосив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення не отримував внаслідок того, що внаслідок повномаштабного вторгнення російської федерації була вимушена 09.03.2022 року виїхати до Республіки Польща, та повернулась лише 10.09.2024, тобто вже після завершення перевірки.
Розглянувши вказане клопотання позивача суд вказує наступне.
Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.
В абзаці 7 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 вказано, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.
Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Беручи до уваги норми Конституції України, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає, що причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом є поважними, а тому, пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.
При цьому, при вирішенні питання поновлення процесуального строку звернення до суду з позовом суд враховує, що ФОП ОСОБА_1 була припинена 24.09.2021, про що свідчить наявна інформація в реєстрі, яка є у відкритому доступі, та вказана особа виїхала за межі України 09.03.2022 внаслідок повномаштабного вторгнення російської федерації, що свідчить про те, що у 2024 році була з об'єктивних причин відсутня під час проведення перевірки та не отримувала оскаржувані рішення, прийняті за наслідками проведеної перевірки.
Розглянувши подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в: о год.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Призначити підготовче засідання на 14 жовтня 2025 року о 13.30 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).
Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
Повернути позивачу оригінали документів, долучених до позовної заяви.
Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 6, 7 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Зобов'язати позивача завантажити до Електронного суду до справи №320/40859/25 матеріали позовної заяви з додатками протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення та всіх документів на підставі яких воно було прийняте з відповідними поясненнями.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лисенко В.І.