25 вересня 2025 рокуСправа № 280/11964/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
23.12.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (надалі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) за період з 22.02.2019 по 30.10.2021 відповідно до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення в сумі 4463,15 грн за період з 22.02.2019 по 30.10.2021 включно, відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, із врахуванням раніше виплачених сум;
визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) з 29 січня 2020 року без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) з 29.01.2020 по 30.10.2021, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України "Про Державний бюджет на 2020 рік", "Про Державний бюджет України 2021 рік", на 01 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025, адміністративний позов задоволено частково, а саме:
визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 в період з 29.01.2020 по 30.10.2021 включно грошового забезпечення виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018;
зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 30.10.2021 включно, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 на відповідні тарифні коефіцієнти, та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.
15.09.2025 представник позивача подав до суду заяву, у якій просить:
1. Здійснити судовий контроль за виконанням рішення суду у даній справі
2. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 надати звіт про виконання Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі №280/11964/24, яке набрало чинності 16.06.2025, в частині здійснення ОСОБА_1 перерахунку грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 30.10.2021 включно, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 на відповідні тарифні коефіцієнти, та проведення їх виплати, з урахуванням раніше виплачених сум.
3. Розглянути звіт у встановленому нормою ст. 382-2 КАС України порядку.
4. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту, накласти на командира військової частини НОМЕР_2 , штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 КАС України або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 16.09.2025 призначено до розгляду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Відповідач проти задоволення заяви заперечив з підстав викладених у відзиві.
Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За приписами ч. 2, 3ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року №11-рп/2012).
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Отже, обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд зазначає, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025, зокрема зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 30.10.2021 включно, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 на відповідні тарифні коефіцієнти, та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.
Судом встановлено, що 31.07.2025 року помічником командира з правової роботи - начальником юридичної групи військової частини НОМЕР_2 , на виконання вимог пункту 5.5 Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України, Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30 грудня 2016 року №744 та Порядку дій при виконанні та неоскаржені судових рішень, прийнятих не на користь Збройних Сил України (у адміністративних справах) від 11 березня 2024 року, на моє ім'я подано рапорт за вх. №7019 щодо надання вказівки начальнику фінансово-економічної служби - головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_2 , щодо замовлення коштів для виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року по справі №280/11964/24.
Начальником фінансово-економічної служби - головним бухгалтеру військової частини НОМЕР_2 11 серпня 2025 року направлено тереграму за вих. №955/183/2307/пс до вищестоящого штабу з проханням надання дозволу для замовлення коштів та виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі №280/11964/24.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідачем не доведено вжитих достатніх та вичерпних заходів з метою виконання рішення суду, а подання військовою частиною заявок про замовлення коштів, не свідчить про повне його виконання.
Отже, згідно з матеріалами справи, судове рішення є невиконаним, а надані відповідачем пояснення не містять даних виконання судового рішення.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для вжиття заходів судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2025 у цій справі шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частинами другою та третьою статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Визначаючи строк з приводу подання звіту, суд ураховує положення ст. 382-1 КАС України, відповідно до яких встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд враховує, наведені відповідачем обставини, тому встановлює строк для подачі звіту до 22.12.2025.
Крім того, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача подати до суду розрахунок перерахованого грошового забезпечення позивача на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2025 по справі № 280/11964/24.
Відповідно до ч. 6 ст. 382-1 КАС України, ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Також суд роз'яснює, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду -задовольнити.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2025 по справі № 280/11964/24 до 22.12.2025, включаючи розрахунок перерахованого грошового забезпечення позивача на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2025 по справі № 280/11964/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Конишева