25 вересня 2025 рокуСправа № 280/11490/24 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши звіт Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2025 по справі №280/11490/24 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме вирішено:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;
зобов'язати командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби та виключення його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з подальшим направленням його на військовий облік до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за зареєстрованим місцем проживання;
в задоволенні решти вимог - відмовити.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2025 по справі №280/11490/24 набрало законної сили 03.07.2025.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2025 по справі №280/11490/24 зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України у строк 30 днів з дня отримання копії ухвали подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі №280/11490/24 разом з доказами на підтвердження викладеного у звіті.
16.09.2025 від ВЧ НОМЕР_1 НГУ до суду надійшов звіт про виконання рішення суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши поданий звіт, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив відсутність підстав для розгляду звіту з повідомленням учасників справи.
Згідно з ч.ч.1-5 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Відповідно до ч.11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Так, у Звіті представник ВЧ НОМЕР_1 НГУ посилається на те, що виключний перелік підстав для звільнення з військової служби (під час дії воєнного стану) визначено пунктом 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», і зазначені положення не містять такої підстави для звільнення з військової служби - у зв'язку з набранням законної сили рішенням суду, яким визнано протиправним призов на військову службу під час мобілізації.
Зазначені обставини на думку представника ВЧ НОМЕР_1 НГУ перешкоджають виконанню рішення суду.
З такими доводами представника ВЧ НОМЕР_1 НГУ суд погодитись не може, з огляду на наступне.
Відповідно до приписів статті 129-1 Конституції України, Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Отже, із набранням законної сили рішенням суду, зазначене рішення для учасників судового провадження та осіб на яких рішенням покладено певні обов'язки набуває юридичної сили Закону, і має бути безумовно і невідкладно виконано на всій території України.
За таких обставин, суд зазначає, що для ВЧ НОМЕР_1 НГУ підставою для звільнення позивача з військової служби, яка має бути покладена в основу відповідного наказу є саме рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2025 по справі №280/11490/24, яке 03.07.2025 набрало законної сили, та відповідно до учасників судового провадження має силу Закону.
Відсутність у пункті 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» такої підстави для звільнення з військової служби, як у зв'язку з набранням законної сили рішенням суду, яким визнано протиправним призов на військову службу під час мобілізації, жодним чином не перешкоджає відповідачу виконати рішення суду, оскільки як було зазначено вище, у даному випадку такою законною підставою є рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2025 по справі №280/11490/24, яке у даній ситуації має таку ж юридичну силу, як і положення Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Отже, відсутність у Законі України «Про військовий обов'язок і військову службу» відповідних положень щодо звільнення військовослужбовця з військової служби за рішенням суду не може бути підставою для невиконання рішення суду.
Водночас, в якості іншої підстави неможливості виконання рішення суду, відповідачем зазначено про те, що солдат ОСОБА_1 14.05.2025 самовільно залишив територію ВЧ НОМЕР_1 НГУ в умовах воєнного стану, без поважних причин, та незаконно відсутній у військовій частині.
Зазначені обставини підтверджуються наданими до заяви про виконання рішення суду наказами командира ВЧ НОМЕР_1 НГУ, а також Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.08.2025.
А відтак, відсутність позивача за місцем проходження служби є перешкодою для виконання рішення суду, оскільки для його виконання необхідна також і участь позивача, з огляду на те, що його має бути ознайомлено з відповідним наказом, внесено відповідні записи до військового квитка позивача, визначено та видано направлення для постановки на військовий облік до ТЦК та СП за місцем проживання, проведено остаточні розрахунки щодо грошового забезпечення, тощо.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доводи ВЧ НОМЕР_1 НГУ щодо неможливості виконання рішення суду є частково обґрунтованими.
Суд зазначає, що відповідно до ч.11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
За таких обставин, за результатами розгляду звіту ВЧ НОМЕР_1 НГУ, суд дійшов висновку про наявність підстав для його прийняття та одночасного встановлення нового строку для подання звіту, оскільки з матеріалів справи встановлено, що рішення суду не виконано у повному обсязі.
Суд вважає, що строк для подання звіту про виконання рішення суду повинен становити три місяці. При цьому, під час вжиття заходів щодо виконання рішення суду та підготовки нового звіту, ВЧ НОМЕР_1 НГУ необхідно врахувати висновки суду викладені в цій ухвалі суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.241, 248, 256, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суддя
Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2025 по справі №280/11490/24.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2025 по справі №280/11490/24 у три місяці з дня отримання даної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Новікова