З ПИТАНЬ РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ
25 вересня 2025 року Справа № 280/5078/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул.Чекірди Гната, буд.10, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000; код ЄДРПОУ 21318350)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №280/5078/24 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.05.2024 за №084050018491 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 25.04.2024.
12.11.2024 рішення суду набрало законної сили.
19.12.2024 у справі видано виконавчі листи.
18.09.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.
У заяві зазначено: "... ГУПФУ в Хмельницькій області на підставі зазначеного рішення призначив мені пенсію, однак, не зарахував до мого загального страхового стажу роботи весь період моєї роботи за Списком 1 на ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна тривалістю 18 років відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в подвійному розмірі (зарахував лише 7 років). Річ у тім, що розглядаючи справу №280/5078/24 суд дослідив наявність умов для призначення пенсії, зокрема наявності у мене лише достатнього (7 років 6 місяців) пільгового стажу роботи за Списком № 1, а зобов'язуючи ГУПФУ в Хмельницькій області призначити мені пенсію не зазначивии загальний розмір мого пільгового стажу за Списком № 1, чим і «скористався» відповідач, неправильно розрахувавши пільговий стаж. Вважаючи дії органів пенсійного фонду щодо неповного кратного зарахування до мого страхового стажу періоду роботи за Списком №1 відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в подвійному розмірі (7 додаткових років замість 18) я звернулась до суду з новим позовом - про кратне зарахування всього пільгового стажу. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2025 №280/869/25 провадження у справі за цим другим позовом закрито. Як констатував суд, в даному випадку має місце незгода з рішенням органів пенсійного фонду на стадії виконання рішення. ... З урахуванням викладеного, нечіткість рішення суду від 05.07.2024 №280/5078/24 щодо встановленого судом в ході розгляду справи пільгового стажу позивача, зумовлює необхідність роз'яснення рішення суду в цій частині. З урахуванням викладеного, - ПРОШУ: Роз'яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2024 №280/5078/24 в частині встановленого під час розгляду справи пільгового стажу позивача за Списком №1. ...".
Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.254 КАС України).
Згідно з ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У Довідці від 08.05.2024 за №125-193 про підтвердження наявного стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданій ПрАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М. Кузьміна", зазначено: "... З 21.03.2005р. станом на 31.03.2024р. стаж роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1, складає 18 років 09 місяців 20 днів. ..." (а.с.15-16).
Наведене у Довідці від 08.05.2024 за №125-193 про підтвердження наявного стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданій ПрАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М. Кузьміна", відповідає наведеному у Трудовій книжці НОМЕР_2 .
Отже, за матеріалами справи пільговий стаж позивача за Списком №1 складає 18 років 09 місяців 20 днів.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про роз'яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №280/5078/24.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 254, 256 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №280/5078/24 - задовольнити частково.
Роз'яснити, що: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 25.04.2024 необхідно зарахувати як пільговий стаж 18 років 09 місяців 20 днів.
В іншій частині заяви про роз'яснення рішення відмовити.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.О. Прасов