25 вересня 2025 рокуСправа №160/19019/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
30 червня 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:
визнати протиправним та скасувати звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.04.2025 за №Е1998662, щодо порушення ОСОБА_1 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію;
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (Резерв+) відомостей про порушення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) правил військового обліку;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (Резерв+) відомості про порушення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), правил військового обліку.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 до 24.02.2022 року виїхав за межі території України та по сьогодні знаходиться поза межами України.
Листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №34/6/1780 від 17 квітня 2025 року представнику позивача повідомлено, що військовозобов'язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за інформацією Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів на час надання відповіді не є порушником військового обліку, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні.
26 травня 2024 року ОСОБА_1 оновив данні через мобільний застосунок «Резерв+».
Листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №34/4/2472 від 19.05.2025 року представнику позивача повідомлено, що за даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів ОСОБА_1 є порушником правил військового обліку з 28.04.2025 року. Запис сформовано автоматично. Причина - не оновлення (уточнення) облікових (персональних) даних (стаття 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).
27 травня 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою, в якій просив:
1.Запис «Схоже, у вас є порушення правил військового обліку. Можливі причини та варіанти вирішення шукайте в розділі «Питання - відповіді» в електронному військовому обліковому документі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати (видалити) з мобільного (Інтернет) застосунку "Резерв+" (електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного та резервіста).
2. Надати копію адміністративного матеріалу складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яким його визнано винним у порушенні правил військового обліку з 28.04.2025 з причини - не оновлення (уточнення) облікових (персональних) даних (ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).
Оскільки відповіді на вказаний запит не було надано, 18 червня 2025 року представник ОСОБА_1 повторно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою, в якій просив повідомити чи розглянуто заяву від 27.05.2025 року.
Відповіді на вказаний запит також не було надано.
Оскільки позивач не порушував правил військового обліку, ОСОБА_1 вважає протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (Резерв+) відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку; протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.04.2025 за №Е1998662 про порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, у зв'язку з чим представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/19019/25 визначено суддю Олійника В.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року, з урахуванням усунення недоліків, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
21 липня 2025 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено ухвалу про відкриття провадження по справі та примірник позовної заяви з додатками.
22 липня 2025 року відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження по справі та примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.
25 липня 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву вх.№39227/25, в якому представник відповідача з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві, не погоджується та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.
У статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначені обов'язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, в тому числі й з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду (абзац другий частини першої зазначеної статті).
За викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов'язані зобов'язані з'являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби (пункт 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (із змінами).
У пункті 23 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 (із змінами), зазначено чіткий перелік поважних причин неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), а саме:
перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;
смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). Будь-які інші причини неприбуття за викликом не можуть вважатися поважними.
У разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов'язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів (пункт 24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 (із змінами).
На військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває військовозобов'язаний солдат запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням №0610233051880 з описом вкладення направлена повістку № 2626250, згідно з якою ОСОБА_1 належало з'явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 06.03.2025 о 09.00 для уточнення даних.
На адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 повернулося рекомендоване поштове відправлення №0610233051880, де причиною повернення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою».
До Національної поліції сформовано електронне звернення №Е1998662 на доставку військовозобов'язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складення протоколу про адміністративні правопорушення, оскільки військовозобов'язаний не прибув за повісткою №2626250 до органу військового управління, де перебуває на військовому обліку.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» (із змінами) громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов'язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов'язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов'язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов'язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Останній раз орган військового управління ОСОБА_1 відвідував 21.11.2017 року, згідно з медичним оглядом ВЛК є «обмежено придатним».
У встановлений законодавством строк (до 05.06.2025 року) військовозобов'язаний ОСОБА_1 медичний огляд ВЛК для визначення придатності до проходження військової служби не пройшов.
ОСОБА_1 , знаючи про необхідність з'явитися до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де перебуває на військовому обліку, станом на 25.07.2025 року, так і не прибув, чим продовжує порушувати в період правового режиму воєнного стану правила військового обліку, законодавство в сфері оборони, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
З урахуванням викладеного, представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
08 серпня 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення вх.№41647/25, в яких представник позивача зазначив судову практику в аналогічних спорах.
20 серпня 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли пояснення до відзиву вх.№43837/25, в яких представник відповідача з позовними вимогами та викладеними доводами представника позивача не погоджується і додатково зазначає наступне.
Індивідуальний підхід до кожної справи є ключовим елементом у забезпеченні справедливості та законності судового рішення.
Суд повинен розглядати справу, виходячи з конкретних фактів, доказів та вимог сторін.
Тлумачення норм законів та підзаконних актів позивачем та його представником є їх особистою точкою зору, так само як і посилання на низку рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду, адже кожна справа потребує індивідуального підходу при прийнятті рішення.
Принцип всебічного, повного та об'єктивного дослідження доказів судом при розгляді адміністративної справи закріплений частиною 1 статті 90 КАС України.
Зазначений принцип передбачає, зокрема, всебічну перевірку доводів сторін, на які вони посилаються в підтвердження своїх позовних вимог чи заперечень на позов.
Представник відповідача просить врахувати подані відповідачем разом з відзивом докази (повістка №2626250 від 22.02.2025 з конвертом та відміткою про повернення поштового відправлення №0610233051880).
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 - позивач, ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце фактичного перебування: АДРЕСА_2 . Адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_1 до 24.02.2022 року виїхав за межі території України та на цей час знаходиться поза межами України.
Листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №34/6/1780 від 17 квітня 2025 року представнику позивача повідомлено, що військовозобов'язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за інформацією Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів на час надання відповіді не є порушником військового обліку, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні.
26 травня 2024 року ОСОБА_1 оновив данні через мобільний застосунок «Резерв+».
Листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №34/4/2472 від 19.05.2025 року представнику позивача повідомлено, що за даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів ОСОБА_1 є порушником правил військового обліку з 28.04.2025 року. Запис сформовано автоматично. Причина - не оновлення (уточнення) облікових (персональних) даних (стаття 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).
27 травня 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою, в якій просив:
1.Запис "Схоже, у вас є порушення правил військового обліку. Можливі причини та варіанти вирішення шукайте в розділі «Питання - відповіді» в електронному військовому обліковому документі" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати (видалити) з мобільного (Інтернет) застосунку "Резерв+" (електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного та резервіста).
2. Надати копію адміністративного матеріалу складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яким його визнано винним у порушенні правил військового обліку з 28.04.2025 з причини - не оновлення (уточнення) облікових (персональних) даних (ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).
Оскільки відповіді на вказаний запит не було надано, 18 червня 2025 року представник ОСОБА_1 повторно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою, в якій просив повідомити чи розглянуто заяву від 27.05.2025 року.
Відповіді на вказаний запит також не було надано.
18 червня 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України з адвокатським запитом, в якому просив надати відомості про затримання ОСОБА_1 чи заходи впливу за зверненням територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Листом заступника начальника Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України №92952-2025 від 23.06.2025 року представнику позивача повідомлено, що за даними системи ІНП до відділу поліції №2 (м. Дніпро, Соборний р-н) Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відповідно до вимог Порядку електронної інформаційної взаємодії Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України та центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України, затвердженого спільним наказом Міністерства оборони України та Міністерства внутрішніх справ України від 18 травня 2023 року №290/411, надійшло електронне звернення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28.04.2025 № E1998662 у вигляді набору даних про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Звернення ВП №2 (м. Дніпро, Соборний р-н) Дніпровського РУП зареєстровано до єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події з використанням системи ІПНП від 28.04.2025 за №17899 та розглянуто у порядку Закону України «Про звернення громадян».
Згідно з даними системи ІПНІ відомості про затримання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 22.06.2025 відсутні.
Оскільки позивач не порушував правил військового обліку, ОСОБА_1 вважає протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (Резерв+) відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку; протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.04.2025 за №Е1998662 про порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, у зв'язку з чим представник позивача звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України здійснює, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби Закон України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-XII.
Згідно із частинами 1, 3 статті 1 Закону №2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України. Військовий обов'язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов'язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Відповідно до частин 1, 3 статті 33 Закону №2232-ХІІ військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Військовий облік усіх призовників, військовозобов'язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.
Частиною 5 статті 33 Закону №2232-ХІІ визначено, що військовий облік призовників, військовозобов'язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Персонально-якісний облік призовників, військовозобов'язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (частина 1 статті 34 Закону №2232-ХІІ).
На виконання частини 5 статті 33 Закону №2232-ХІІ Кабінет Міністрів України затвердив Порядок №1487, пунктом 2 якого визначено, що військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов'язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов'язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» від 16.03.2017 року №1951-VIII - єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов'язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Основними завданнями Реєстру є: 1) ідентифікація призовників, військовозобов'язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; 2) інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; 3) інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов'язку (частина перша статті 2 Закону №1951-VIII).
За приписами частин 8, 9 статті 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об'єднані районні), міські (районні у місті, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
З урахуванням зазначеного відповідач є органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів та повинен забезпечувати актуалізацію його бази даних. До Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов'язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Суд враховує, що ОСОБА_1 до 24.02.2022 року виїхав за межі території України та по сьогодні знаходиться поза межами України.
26 травня 2024 року ОСОБА_1 , зі слів позивача, останній раз оновив данні через мобільний застосунок «Резерв+».
Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 (зі змінами), який діє на теперішній час, оголошено проведення загальної мобілізації.
Відповідно до положень частини 11 статті 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» громадяни України, які перебувають на військовому обліку зобов'язані прибувати за викликом районного (об'єднаного районного), міського (районного у місті, об'єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов'язаних та резервістів.
У статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначені обов'язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, в тому числі й з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду (абзац другий частини першої зазначеної статті).
За викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов'язані зобов'язані з'являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби (пункт 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (із змінами).
У пункті 23 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 (із змінами), зазначено чіткий перелік поважних причин неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), а саме:
перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;
смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). Будь-які інші причини неприбуття за викликом не можуть вважатися поважними.
У разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов'язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів (пункт 24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (із змінами)).
Відповідно до положень абзацу 3 підпункту 2 пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 (зі змінами), належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов'язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є у разі надсилання повістки засобами поштового зв'язку день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.
Абзацом 16 пункту 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 (із змінами), визначено, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку, з урахуванням вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку.
Згідно з положеннями пункту 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 (зі змінами), Національна поліція за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ та розвідувальних органів (яке має містити прізвище, власне ім'я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/ зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), передбачені статтею 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів», підставу (порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку; порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи), надісланим у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов'язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до найближчого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ.
У разі відсутності технічної можливості передачі даних такі звернення надсилаються в паперовій формі.
Суд враховує, що на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває військовозобов'язаний солдат запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За адресою: АДРЕСА_1 на ім'я позивача рекомендованим поштовим відправленням №0610233051880 з описом вкладення направлена повістка №2626250 згідно з якою ОСОБА_1 належало з'явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 06.03.2025 о 09.00 для уточнення даних.
На адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 повернулося рекомендоване поштове відправлення №0610233051880, де причиною повернення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою».
З матеріалів справи вбачається, що до Національної поліції сформовано електронне звернення Е1998662 на доставку військовозобов'язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складення протоколу про адміністративні правопорушення, оскільки військовозобов'язаний не прибув за повісткою №2626250 до органу військового управління, де перебуває на військовому обліку.
Крім цього, відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» (із змінами) громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов'язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов'язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов'язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов'язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Згідно з медичним оглядом ВЛК позивач є «обмежено придатним» з 21.11.2017 року.
У встановлений законодавством строк (до 05.06.2025 року) військовозобов'язаний ОСОБА_1 медичний огляд ВЛК для визначення придатності до проходження військової служби не пройшов, що не заперечується позивачем.
Відтак, ОСОБА_1 , знаючи про необхідність з'явитися до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де перебуває на військовому обліку, станом на 25.07.2025 року, так і не прибув, чим порушив в період воєнного стану правила військового обліку, законодавство в сфері оборони, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Суд також враховує, що згідно листа заступника начальника Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України №92952-2025 від 23.06.2025 року представнику позивача повідомлено, що за даними системи ІНП до відділу поліції №2 (м. Дніпро, Соборний р-н) Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відповідно до вимог Порядку електронної інформаційної взаємодії Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України та центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України, затвердженого спільним наказом Міністерства оборони України та Міністерства внутрішніх справ України від 18 травня 2023 року №290/411, надійшло електронне звернення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28.04.2025 № E1998662 у вигляді набору даних про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Звернення ВП №2 (м. Дніпро, Соборний р-н) Дніпровського РУП зареєстровано до єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події з використанням системи ІПНП від 28.04.2025 за №17899 та розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Згідно з даними системи ІПНІ відомості про затримання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 22.06.2025 відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач до 05 червня 2025 року не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, не прибув до відповідача за повісткою до 06.03.2025 року та не оновив (уточнив) облікових (персональних) даних відповідно до статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а отже за даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів порушив правила військового обліку.
Суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (Заява №63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для відмови в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .
Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 1211,20 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією АТ "Універсалбанк" від 07 липня 2025 року.
З урахуванням відмови в задоволенні адміністративного позову, розподіл судових витрат судом не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.М. Олійник