01 вересня 2025 рокуСправа №160/5114/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування постанови,-
Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову Південно Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПС/ДН/17321/0026/НП-ФС від 14 серпня 2024 року.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що відповідачем порушено основні принципи державного нагляду (контролю) при здійсненні позапланового заходу державного нагляду (контролю) згідно направлення Південно - східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ПС/1/9496-24 від 21.05.2024 та вимог постанови КМУ від 17.07.2013 року №509 про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення. Постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПС/ ДН/17321/0026/НП-ФС від 14 серпня 2024 року, прийнята всупереч вимогам чинного законодавства та за відсутності правових підстав.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/5114/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці у відзиві на позовну заяву, заперечуючи позовні вимоги посилається на наступне.
Пунктом 1 ст. 12 Конвенції Міжнародної організації праці від 11.07.1947 року №81 «Про інспекцію праці в промисловості та торгівлі», ратифікованій Законом України від 08.09.2004 року №1985-IV встановлено, що інспектори праці забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право вимагати надання будь-яких книг, реєстрів або інших документів, ведення яких приписано національним законодавством з питань умов праці, з метою перевірки їхньої відповідності правовим нормам і знімати копії з таких документів або робити з них витяги.
У встановлений термін Відокремленим підрозділом «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» необхідний перелік документів для проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) за Вимогами №ПС/ ДН/17321/0026/НД від 22.05.2024 та 30.05.2024 надано не було.
Ухвалою суду від 28.04.2025 перейдено до розгляду справи №160/5114/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними дій та скасування рішення за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Підготовче засідання призначено на 27.05.2025 року о 11:15.
27.05.2025 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні на 10.06.2025 о 11:40.
10.06.2025 судом в підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.07.2025 на 10:30 год.
24.06.2025 від АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.
Позивач підтримав позовні вимоги та додатково вказав наступне.
За положеннями абзацу 9 частини першої статті 6 Закону N 877-V під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Відтак, предмет позапланового заходу державного нагляду (контролю) обмежується виключно тими питаннями, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, та які обов'язково зазначені у посвідченні (направленні) на проведення перевірки.
Проте, визначений в направленні від 21.05.2024 предмет здійснення заходу - "з питань оплати праці в частині нарахування та виплат заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором" не обмежується виключно тими питаннями, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, та на думку позивача стосується підприємства загалом, а не конкретного скаржника.
Проте відповідач, незважаючи на вже отриманні документи та інформацію, у вимозі від 30.05.2024 продублював перелік документів, який був зазначений у Вимозі від 22.05.2024. Враховуючи, що Вимога від 30.05.2024 була аналогічною до Вимоги від 22.05.2024, позивач повторно зазначив на відсутності правових підстав для надання документів та інформації по пунктах 4, 5, 6, 9, 13, 14 Вимоги від 30.05.2024 та повторно надав у додатках до листа документи за п.п. 1,3, 10 та пояснення за пунктами 7,8, та 10.
Позивачем надано документи та інформацію, що стосувались предмета перевірки, а документи, які не надано, не стосуються предмету перевірки, при цьому, відповідач не надав жодної оцінки отриманим документам та інформації, та навіть не намагався перевірити факти, зазначені у відповідях позивача на вимоги про надання документів.
10.07.2025 судом закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 05.08.2025 об 13:50 год.
05.08.2025 від відповідача до суду надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності його представника.
Від представника позивача надійшла заява про перехід розгляду справи у порядку письмового провадження.
У зв'язку з повітряною тривогою і заявами сторін, судом ухвалено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Судом встановлено наступні обставини справи.
21.05.2024 Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці було прийнято наказ №267/ПС-ЗК «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю)», яким наказано провести у період з 22.05.2024 по 04.06.2024 позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки у Відокремленому підрозділі «Криворізька теплова електрична станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», код ЄДРПОУ ВП 38024613, Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, площа Енергетиків, буд. 1 з питань оплати праці в частині нарахування та виплати заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором, та з питань законності призупинення дії трудового договору.
22.05.2024 начальник відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно- Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Руднєв М.Л. був допущений до здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на території ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» згідно направлення Південно східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ПС/1/9496 24 від 21.05.2024.
Посадовою особою Південно- Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці в цей день позаплановий захід державного нагляду фактично не проводився, вручено представнику ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС вимогу від 22.05.2024 № ПС/ДН/17321/0026/НД про надання документів у строк до 10 год 00 хв. 29.05.2024 року.
Вимога містила надати перелік наступних документів;
1.Штатний розпис.
2.Реєстраційні документи, виписку з ЄДР, дані щодо системи оподаткування.
3.Колективний договір, положення про оплату праці та інші документи на підставі, яких регулюється нарахування заробітної плати.
4. Накази та заяви на прийом на роботу, інформація про випробування, обумовлене угодою сторін про укладення трудового договору, повідомлення до територіального органу ДФС про прийняття ОСОБА_1 , особова картка форми П2 (копії належним чином завірені);
5.Накази на заяви про звільнення з роботи ОСОБА_1 .
6.Копії документів, які були підставою для звільнення ОСОБА_1 .
7.Копії документів, які були підставою для призупинення трудового договору з ОСОБА_1 .
8.Копії рішень суду для поновлення на роботі ОСОБА_1 .
9.Інформація щодо проведення остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 .
10.Інформація про надання відпусток Калашніковій Наталії Олександрівні з зазначенням наказів, платіжних доручень, нарахування сум належних до виплати, з наданням підтверджуючих документів про виплати.
11. Забезпечити доступ до території Відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція «Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО».
12.У разі необхідності, надати об'єктом перевірки (його уповноваженим представником) працівниками об'єкта відвідування усних та/або письмових пояснень до кожного пункту вимоги інспекторів праці з питань, що стосуються предмету перевірки.
13.Інші документи на вимогу інспектора з праці.
14. Інформація щодо керівників (директора, головного бухгалтера, начальника відділу кадрів), а саме дата і місце народження, громадянство, адреса проживання, серія і номер паспорта, ІПН, посадові інструкції.
29.05.2024 за №130/612 АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» була надана відповідь на вищевказану вимогу, в якій, зокрема, було зазначено, що відповідно до змісту направлення від 21.05.2024, позапланова перевірка проводиться з питань оплати праці в частині нарахування та виплати заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором та з питань законності призупинення дії трудового договору. Таким чином, документи та інформація, зазначена у пунктах 4,5,6,9,13, 14 Вимоги не кореспондуються з питаннями позапланового заходу та предметом перевірки.
До відповіді були надані копії документів: штатний розпис, колективний договір АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» з додатком 2: Положення про оплату праці працівників АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», відомості про суми для нарахування середнього заробітку.
Вказана відповідь була направлена 30.05.2024, що підтверджується і самим позивачем.
За період проведення позапланового заходу з 22.05.2024 по 04.06.2024, який визначений у Направлені від 21.05.2024, інспектор праці був присутнім на території об'єкту відвідування -ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС - тільки 22.05.2024 під час вручення направлення від 21.05.2024 та Вимоги від 22.05.2024. Інших спроб провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) на території ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС в період з 22.05.2024 по 04.06.2024 з боку представників Південно- східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці не було, що підтверджується записами в Журналі обліку відвідувачів КПП №1.
Згідно направлення від 21.05.2024, на ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС проводився позаплановий захід зі здійснення державного надзору (контролю) відповідно до абз.5 ч.1 ст. 6 Закону №877.
30 травня 2024 на електронну адресу ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС надійшла друга вимога Південно - східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 30.05.2024 № ПС/ДН/17321/0026/НД в межах позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю), що проводився на ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС у період з 22.05.2024 по 04.06.2024 про необхідність надання документів які були наведені у попередній вимозі у пунктах 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14 у строк до 12 год 00 хв. 03.06.2024 року.
Вказана вимога була направлена також 30.05.2024 поштою, що вбачається з накладної Укрпошти №5002606198354 і опису вкладення до цінного листа.
03.06.2024 ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС на електрону адресу Південно - Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці направлено відповідь на вимогу від 30.05.2024 № 130/626, в якій повторно надано інформацію та документи по пунктам 1,2,3,7,8,10 вимоги від 30.05.2024 і повторно зазначено про невідповідність витребуваних у пунктах 4, 5, 6, 9, 13, 14 вимоги від 30.05.2024 документів підставам проведення позапланової перевірки.
10.06.2024 року на адресу ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС надійшов акт про неможливість проведення заходу державного контролю № ПС/ДН/17321/0026/НП від 04.06.2024 в одному примірнику.
Акт підписаний ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС із зауваженнями і 14.06.2024 на адресу контролюючого органу направлені зауваження до акту листом №29-2/6-640/2024 від 14.06.2024.
Листом №ПС/3.1/12773-24 від 12.07.2024 Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці повідомило про розгляд зауважень та долучення їх до матеріалів заходу державного нагляду (контролю).
Листом №ПІС/1/13551-24 від 26.07.2024 повідомлено підприємство про прийняття рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу та запрошено керівника АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» взяти участь у розгляді справи про накладення штрафу на підставі акта від 12.07.2024 №ПС/ДН/21519/0007/НП 14.08.2024 о 10 год. 00 хв.
14.08.2024 Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці прийнято постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПС/ДН/17321/0026/НП-ФС, якою на АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» накладено штраф у розмірі 24000,00 грн. на підставі абзацу 7 частини 2 статті 265 КЗпП України за недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні.
Не погодившись з вказаною постановою, вважаючи її протиправною, позивач з позовом звернувся до суду.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до приписів статті 38 частини 1 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 (далі по тексту Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем'єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Згідно із пунктом 3 пунктом 1 Положення № 96, одним із основних завдань Держпраці є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Як передбачено пунктом 7 Положення № 96, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.
Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.
Згідно п. 1 Положення про Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці №167 від 23.09.2022, повноваження вказаного Міжрегіонального управління поширюються на територію Кіровоградської, Дніпропетровської та Запорізької областей.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від (далі - Закон №877).
Статтею 1 цього Закону визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Згідно абз 5 ч. 1 ст. 6 Закону №877 підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.
За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. Орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб'єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.
У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.
Згідно положень аз. 9 ч. 1 ст.ст. 6 Закону №877, під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Статтею 10 Закону №877 передбачено, що посадові особи органу державного нагляду (контролю) мають право вимагати від суб'єкта господарювання документи, необхідні для перевірки, та зобов'язані використовувати інформацію виключно в межах своєї компетенції.
За вимогами ст. 11 Закону № 877 усі суб'єкти господарювання зобов'язані надавати посадовим особам органу державного нагляду (контролю) документи та відомості, передбачені законодавством, у строки, визначені вимогою.
Самостійне визначення суб'єктом господарювання переліку документів, які, на його думку, є достатніми, не відповідає цим вимогам, оскільки таким чином обмежується право контролюючого органу на виконання своїх функцій.
Стаття 259 Кодексу законів про працю України встановлює обов'язок роботодавця забезпечити надання інспекторам праці всіх необхідних документів, які стосуються предмету перевірки, у повному обсязі.
Відповідно до ч. 10 ст. 4 Закону №877 посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з'ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.
У встановлений термін Відокремленим підрозділом «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» необхідний перелік документів для проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) за Вимогами №ПС/ ДН/17321/0026/НД від 22.05.2024 та 30.05.2024 надано не було. Таким чином, керівником Відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» не були надані документи визначені вимогою у: п. 4 «Накази та заяви на прийом на роботу, інформація про випробування обумовлене угодою сторін при укладенні трудового договору, повідомлення до територіального органу ДФС про прийняття ОСОБА_1 , особова картка форми П2 (копії, належним чином завірені)»; п. 5 «Накази та заяви про звільнення з роботи ОСОБА_1 .»; п. 6 «Копії документів, які були підставою для звільнення ОСОБА_1 »; п. 7 «Копії документів, які були підставою для призупинення трудового договору з ОСОБА_1 »; п. 8 «Копії рішень суду про поновлення на роботі ОСОБА_1 »; п. 9 «Інформація щодо проведення остаточного розрахунку при звільненні з ОСОБА_1 »; п. 10 «Інформація про надання відпусток ОСОБА_1 із зазначенням наказів, платіжних доручень, нарахування сум належних до виплати, з наданням підтверджуючих документів про виплати»; п. 14 «Інформація щодо керівників (директора, головного бухгалтера, начальника відділу кадрів): дата і місце народження, громадянство, адреса проживання, серія і номер паспорта, ІПН, посадові інструкції».
Предметом перевірки було питання нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 та законності призупинення дії трудового договору з вказаною особою.
Як вбачається з матеріалів справи відповідь на вимогу контролюючого органу, до якої було додано штатний розпис на 01.05.2024, положення про оплату, колективний договір і відомості про суми нарахування середнього заробітку, була направлена позивачем на електронну пошту відповідача лише 30.05.2024, тобто з порушенням визначеного строку.
Інших доказів своєчасного надання документів для перевірки позивачем не надано.
Відповідно до ст. 259 Кодексу законів про працю України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.
Відповідно до ч. 1 ст. 265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.
Абзацом 7 ч. 2 ст. 265 КЗпП України передбачено, що юридичні та фізичні особи підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу за недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні тягне відповідальність у вигляді штрафу в трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.
Механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення» визначається Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 17.07.2013 ( Порядок №509).
Згідно п. 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та їх заступниками. Штрафи накладаються на підставі: рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації; акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв'язку з невиконанням вимог припису; акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників; акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування; акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.
Пунктом 3 Порядку № 509 визначено, що справа про накладення штрафу (далі справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах 3 7 пункту 2 цього Порядку.
Відповідач зазначив у Акті та спірній постанові, що ненадання до перевірки документів є недопущенням до перевірки та перешкодою у її проведенні.
Суд відзначає, що за змістом положень статті 1 Закону № 877 створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) полягає у невиконанні законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) або недопущенні посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом.
Приписами статті 8 Закону № 877 надано право органу державного нагляду (контролю) одержувати від суб'єкта господарювання довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), якому кореспондує обов'язок такого суб'єкта господарювання, передбачений статтею 11 цього ж Закону, надавати такі довідки, документи, матеріали та відомості.
Отже, вимога органу державного нагляду (контролю), звернена до суб'єкта господарювання, надати довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), є законною вимогою, тому її невиконання відповідним суб'єктом господарювання є, у розумінні положень статті 1 Закону № 877, створенням перешкод контролюючому органу під час здійснення ним заходів державного нагляду (контролю) та призводить до відповідальності, яка передбачена абзацом сьомим частини другої статті 265 КЗпП України.
Разом з тим, у відповіді на вимогу від 22.05.2024 №ПС/ДН/17321/0026/НД позивач надав інформацію щодо нарахування та оплати додаткової відпустки одному з батьків, які мають двох або більше дітей віком до 15 років та щорічної відпустки наданих ОСОБА_1 у період з 22.09.2023 по 22.10.2023, додав відомості про суми для обчислення середнього заробітку при нарахуванні відпускних за ці відпустки та надав пояснення щодо підстав для призупинення трудового договору з ОСОБА_1 .
Проте відповідачем, у свою чергу, не перевірено пояснень позивача, а витребувано документи повторно.
Як вбачається з відповіді Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ПС/3.1/12773-24 від 12.07.2024 на зауваження товариства до акту неможливості проведення заходу державного контролю, в них не наведено обґрунтувань неможливості здійснити перевірку за наданими поясненнями і документами.
Вказане свідчить про відсутність факту створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) або недопущення посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю).
Згідно частин 1 та 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на викладене, сплачений позивачем платіжною інструкцією №3838883 від 07.02.205 судовий збір за подачу даної позовної заяви до суду в сумі 2422,40 грн. підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись статтями 139, 241-246,255,295 КАС України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (вул. Фанатська, 20, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006, код ЄДРПОУ 00130872) до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Коксохімічна, буд. 1, м. Дніпро, 49064, код ЄДРПОУ 44729283) про визнання протиправними дій та скасування постанови - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Південно Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПС/ДН/17321/0026/НП-ФС від 14 серпня 2024 року.
Стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці вул. Коксохімічна, буд. 1, м. Дніпро, 49064, код ЄДРПОУ 44729283) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (вул. Фанатська, 20, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006, код ЄДРПОУ 00130872) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн.40 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона