22 вересня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 461/7784/23
Провадження № 22-ц/820/1343/25
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Талалай О. І. (суддя-доповідач), П'єнти І. В., Янчук Т. О.
секретар судового засідання Заворотна А. В.,
з участю представника позивача Жовтонецького В. М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2024 року (суддя Павловська А.А.) у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд
У вересні 2023 року АТ «Ідея Банк» (далі - Банк), звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначало, що 16 березня 2021 року з ОСОБА_1 був укладений договір кредиту та страхування № Z62.00212.007745746, згідно з умовами якого відповідачці надано кредит у сумі 147913 грн. ОСОБА_1 зобов'язалася щомісячно повертати суму кредиту частинами, сплачувати проценти за користування коштами в розмірі 15% річних, комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Проте свої зобов'язання виконала не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 26 липня 2023 року виникла заборгованість у сумі 236936,05 грн, у тому числі: прострочений борг - 137077,61 грн, прострочені проценти - 25452,95 грн, прострочена плата за обслуговування кредиту - 74405,49 грн.
Зазначену заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки.
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 236936,05 грн заборгованості за кредитним договором № Z62.00212.007745746 від 16 березня 2021 року.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2024 року за заявою відповідачки заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2024 року скасовано, справу призначено до розгляду.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2024 року (з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 28.06.2024) позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку 147775,05 грн заборгованості за кредитним договором № Z62.00212.007745746 від 16 березня 2021 року.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року за апеляційною скаргою відповідачки рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2024 року змінено і зменшено стягнуту з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» суму заборгованості за кредитним договором до 73369,56 грн.
Відповідачка оскаржувала судове рішення лише в частині стягнення комісії.
Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення простроченого боргу в сумі 137077,61 грн, прострочених процентів в сумі 25452,95 грн та відмови у задоволенні позовних вимог не переглядалося апеляційним судом.
АТ «Ідея Банк», не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції фактично в частині відмови в позові про стягнення заборгованості за кредитом і процентами, 30 серпня 2024 року подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, неправильне встановлення обставин, що мають значення для справи, неналежну оцінку доказів. Суд помилково зарахував в погашення заборгованості за кредитним договором 89161 грн. Після 18 серпня 2022 року ОСОБА_1 не здійснювала платежі в погашення заборгованості за договором. Усі здійснені нею платежі були враховані при визначенні заборгованості станом на 26 липня 2023 року, що підтверджується випискою по рахунку та розрахунком заборгованості.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою АТ «Ідея Банк».
Постановою Верховного Суду від 23 квітня 2025 року задоволено касаційну скаргу АТ «Ідея Банк». Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ «Ідея Банк».
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 травня 2025 року справу призначено до розгляду.
Апеляційна скарга позивача не містить доводів щодо підстав скасування рішення суду в частині задоволення позовних вимог.
Отже, рішення суду першої інстанції переглядається лише в фактично оскарженій частині - відмови в позові про стягнення заборгованості за кредитом і процентами.
У засіданні апеляційного суду представник позивача апеляційну скаргу підтримав.
Відповідачка не з'явилася, про розгляд справи повідомлена відповідно до вимог ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до пунктів 3 і 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Установлено, що 16 березня 2021 року між АТ «Ідея Банк» і ОСОБА_1 був укладений договір кредиту та страхування № Z62.00212.007745746, за умовами якого позичальнику надано кредит. Сума кредиту - 147913 грн (пункт 1.2.), строк кредиту - 60 місяців (пункт 1.4.), процентна ставка - 15% змінювана (пункт 1.3.), дата повернення кредиту - 16 березня 2026 року (пункт 1.6.).
Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит встановлено орієнтовану загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування ним, у тому числі: суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, періодичність їх внесення.
Договір кредиту та страхування № Z62.00212.007745746 від 16 березня 2021 року, Паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит власноручно підписані відповідачкою.
Згідно з меморіальним ордером № 5932180 АТ «Ідея Банк» 16 березня 2021 року перерахувало ОСОБА_1 147913 грн за кредитним договором № Z62.00212.007745746 від 16 березня 2021 року.
13 червня 2023 року Банк надіслав ОСОБА_1 вимогу про усунення порушення кредитних зобов'язань і дострокове повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами та інших платежів за договором протягом 30 календарних днів з дня надіслання вимоги. Надіслання вимоги підтверджено списком згрупованих відправлень листів рекомендованих і фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта» ВПЗ Львів-08 Львівська дільниця від 13.06.2023.
За розрахунком позивача заборгованість за договором станом на 26 липня 2023 року складає 236936,05 грн, у тому числі: прострочений борг - 137077,61 грн, прострочені проценти - 25452,95 грн, прострочена плата за обслуговування кредиту - 74405,49 грн.
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Відмовляючи в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом і процентами, суд виходив з того, що відповідачка частково погасила заборгованість у сумі 89161 грн станом на дату розгляду справи і заборгованість має бути зменшена на вказану суму.
Колегія суддів з таким висновком суду не погоджується.
На підставі частини 1 статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 ЦК України).
Частиною 1 статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Неналежне виконання відповідачкою зобов'язань за кредитним договором є підставою для задоволення вимоги Банку про дострокове повернення кредиту, сплати процентів за користування ним.
Зі змісту наявних у матеріалах справи розрахунку заборгованості, наданого позивачем, і виписки по особовим рахункам з 16.03.2021 по 28.02.2022, наданою до суду ОСОБА_1 , вбачається, що усі платежі в погашення кредиту на суму 89161 грн враховані Банком при визначенні заборгованості станом на 26 липня 2023 року. Після 18 серпня 2022 року платежі в погашення заборгованості за договором відсутні.
Отже у суду не було підстав для зменшення заборгованості за кредитом і процентами.
Разом з тим, при визначенні розміру заборгованості, яка має бути стягнута з відповідачки, необхідно врахувати, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року установлено, що положення договору кредиту та страхування, укладеного між сторонами, щодо обов'язку позичальника щомісячно сплачувати плату за послуги банку з обслуговування кредитної заборгованості, є нікчемними.
Представник позивача у засіданні апеляційного суду пояснив, що з урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134, Банк здійснив перерахунок заборгованості за договором з моменту його укладення із зарахуванням сплаченої ОСОБА_1 плати за обслуговування кредитної заборгованості в погашення простроченого боргу та прострочених процентів згідно з умовами кредитного договору. Відповідно до проведеного перерахунку заборгованість відповідачки складає 101623,43 грн.
З урахуванням того, що на підставі постанови Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року, яка буде виконуватись самостійно, з ОСОБА_1 уже стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 73369,56 грн, залишок заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню, складає 28253,87 грн (101623,43 грн - 73369,56 грн).
З огляду на викладене рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові необхідно скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про стягнення з відповідачки заборгованості за договором кредиту від 16 березня 2021 року в сумі 28253,87 грн.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, на підставі частин 1, 6, 13 статті 141 ЦПК України документально підтверджені витрати позивача по оплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1059,03 грн потрібно компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2024 року в частині відмови в позові скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження вул. Валова, 11, м. Львів, ІК ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за договором кредиту від 16 березня 2021 року в сумі 28253,87 грн (двадцять вісім тисяч двісті п'ятдесят три грн 87 коп.)
Судовий збір у сумі 1059,03 грн (одна тисяча п'ятдесят дев'ять грн 03 коп.) компенсувати Акціонерному товариству «Ідея Банк» за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 25 вересня 2025 року.
Суддя-доповідач О. І. Талалай
Судді І. В. П'єнта
Т. О. Янчук