Ухвала від 25.09.2025 по справі 484/4970/25

УХВАЛА

про проведення відеоконференції

25 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025152110000759

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 вересня 2025 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшли клопотання прокурора ОСОБА_6 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області та захисника ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз'яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об'єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз'яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов'язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 та провести дистанційне судове провадження за їх участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 вересня 2025 року здійснювати у режимі відеоконференції з прокурором з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, а із захисником ОСОБА_5 за допомогою власних технічних засобів - 25 вересня 2025 року о 12.00 год.

Голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України.

Направити копію цієї ухвали голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.

Захисник ОСОБА_5 зареєстрований за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
130502981
Наступний документ
130502983
Інформація про рішення:
№ рішення: 130502982
№ справи: 484/4970/25
Дата рішення: 25.09.2025
Дата публікації: 30.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Миколаївський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (04.11.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 06.09.2025
Предмет позову: -