Ухвала від 22.09.2025 по справі 454/2228/15-ц

Справа № 454/2228/15-ц Головуючий у 1 інстанції Веремчук О.А.

Провадження № 22-ц/811/1690/25 Доповідач в 2-й інстанції Мікуш Ю. Р.

УХВАЛА

22.09.25 суддя Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк»- Сахабутдінова Віктора Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Брухаль Тараса Івановича на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи КП ЛОР Червоноградське МБТІ, приватний нотаріус Бойчук Наталія Іванівна, реєстраційна служба Сокальського районного управління юстиції та ПАТ "Універсал банк" про визнання договорів недійсними, спонукання до вчинення дій та скасування державної реєстрації права власності.

Розгляд апеляційної скарги призначений на 14 год.30 хв. 13 жовтня 2025 року.

16 вересня 2025 року представник АТ «Універсал Банк» Сахабутдінов В.Ю.подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

Згідно з ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за заявою учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув'язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені абзацом другим частини третьої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Згідно з пунком 46 розділу ІІІ ПОЛОЖЕННЯ про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої

рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі ПОЛОЖЕННЯ) за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктом 49 ПОЛОЖЕННЯ передбачено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Враховуючи наявність у Львівському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua), суд задовольняє клопотання.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Сахабутдінова В.Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Розгляд представника ОСОБА_1 -адвоката Брухаль Тараса Івановича на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року - 13 жовтня 2025 року о 14 год.30 хв. та у разі відкладення розгляду усі наступні судові засідання в апеляційній інстанції провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку з представником АТ «Універсал Банк» - Сахабутдіновим В.Ю. за такою електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.. НОМЕР_1 .

Попередити Сахабутдінова В.Ю., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити АТ «Універсал Банк» в електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Р.Мікуш

Попередній документ
130502886
Наступний документ
130502888
Інформація про рішення:
№ рішення: 130502887
№ справи: 454/2228/15-ц
Дата рішення: 22.09.2025
Дата публікації: 30.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.01.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 28.12.2020
Предмет позову: про визнання договорів недійсними, спонукання до вчинення дій та скасування державної реєстрації права власності
Розклад засідань:
10.03.2020 14:00 Львівський апеляційний суд
23.08.2024 12:00 Сокальський районний суд Львівської області
05.09.2024 14:30 Сокальський районний суд Львівської області
06.09.2024 09:30 Сокальський районний суд Львівської області
24.02.2025 14:15 Львівський апеляційний суд
27.03.2025 14:00 Сокальський районний суд Львівської області
04.04.2025 11:00 Сокальський районний суд Львівської області
01.05.2025 12:00 Сокальський районний суд Львівської області
13.10.2025 14:30 Львівський апеляційний суд
09.12.2025 15:00 Львівський апеляційний суд
20.01.2026 15:30 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
СТРУС ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
СТРУС ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Гіщак Павло Ярославович
позивач:
Майко Сергій Ярославович
адвокат:
Брухаль Тарас Іванович
апелянт:
Виконком Сокальської міської ради
Істомін Д.А.
Приватний виконавець виконавчого округу Л/о Пиць А.А.
інша особа:
ДУ "Бориспільська ВК (№119)
Пиць А.А.
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Сокальської міської ради
Орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Сокальської міської ради
представник апелянта:
Мельник Христина Сергіївна
Репак В.В.
суддя-учасник колегії:
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРУС ЛІДІЯ БОГДАНІВНА
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
КП ЛОР Червоноградське МБТІ
Міністерство юстиції України
Міністерство Юстиції України
ПАТ "Універсал Банк"
ПАТ «УНІВЕРСАЛБАНК»
Реєстраційна служба Сокальського РУЮ (правонаступник Міністерство Юстиції)
Третя особа:
ПАТ "Універсал Банк"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Бойчук Наталія Іванівна
КП ЛОР "Червоноградське МБТІ"
Міністерство юстиції України
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
КП ЛОР "Червоноградське МБТІ"
Міністерство юстиції України
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ