Справа №751/5096/25
Провадження №2-во/751/86/25
25 вересня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,
секретаря судового засідання Островської А.С.,
учасники справи:
у судове засідання не викликалися,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Новозаводського районного суду місті Чернігова від 18 серпня
2025 року у справі про розірвання шлюбу, оскільки судовий збір був сплачений нею при поданні позовної заяви, просить не стягувати з відповідача повторно судовий збір на користь держави.
У судове засідання особи, які брали участь у розгляді справи, не викликалися. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від
18 серпня 2025 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17 грудня 2019 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис
№ 2254, розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 211 гривень 20 копійок на користь держави.
Згідно з квитанцією до платіжної інструкції в АТ «Ощадбанк» від
10 червня 2025 року за подання позову про розірвання шлюбу ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1 211 гривень 20 копійок (а.с. 1).
У позовній заяві позивач просить судові витрати покласти на відповідача.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволені, відповідно до п. 1 ч. 2
ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. Однак, судом у резолютивній частині рішенні допущена описка, а саме з відповідача стягнуто судовий збір на користь держави.
За вказаних вище обставин, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 269, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.
Внести виправлення у резолютивну частину рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 серпня 2025 року у справі 751/5096/25 про розірвання шлюбу, виклавши третій абзац у такій редакції:
«Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 211 гривень 20 копійок на користь ОСОБА_1 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Р.М. Топіха