Справа №751/5015/25
Провадження №1-кп/751/270/25
24 вересня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12025270340000467 від 05 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційного не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 126-1, 390-1 КК України,
У провадженні Новозаводського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 12025270340000467 від 05 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 126-1, 390-1 КК України.
27 серпня 2025 року в судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 20 години
00 хвилин по 08 годину 00 хвилин.
Мотивуючи своє клопотання, прокурор указує на те, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 червня 2025 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених
частинами 5, 6 ст. 194 КПК України. ОСОБА_4 двічі без поважних на те причин не з'явився в судове засідання 03 липня 2025 року та 11 серпня 2025 року, чим порушив покладені на нього обов'язки та до нього ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 серпня 2025 року було застосовано привід. Указує на наявність ризиків, передбачених передбаченим пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначає, що розгляд кримінального провадження не закінчено, та вважає, що з метою забезпечення швидкого, об'єктивного та повного судового розгляду є достатні підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З метою дотримання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України та забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист у судовому засіданні
27 серпня 2025 року судом було прийнято рішення про розгляд та вирішення зазначеного клопотання прокурора в наступному судовому засіданні
24 вересня 2025 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просила його задовольнити з наведених у ньому мотивів.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат
ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили відмовити у його задоволенні.
Захисник ОСОБА_5 указав на необґрунтованість клопотання прокурора, оскільки вважає, що в діях ОСОБА_4 взагалі відсутній склад кримінального правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник - адвокат
ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали позицію прокурора.
Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши доводи клопотання прокурора та оцінивши зазначені у клопотанні доводи сторони обвинувачення, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, метою яких є досягнення його дієвості, є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Оцінивши доводи клопотання прокурора в сукупності з конкретними обставинами даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин, оскільки таке обмеження щодо обвинувачення в даному конкретному випадку створить ризик надмірного втручання.
З огляду на положення статей 177, 178 КПК України, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, оцінивши в сукупності дані про особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, з огляду на доведення прокурором в судовому засіданні наявності ризиків, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 , з яким спільно проживає, і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об'єктивної істини в даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора частково та обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Саме такий запобіжний захід на думку суду забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 і буде сприяти одночасного як забезпеченню виконання цілей кримінального провадження, так і дотриманню прав обвинуваченого.
Доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення судом під час розгляду вказаного клопотання не вирішується, оскільки це є предметом встановлення за результатами судового провадження кримінального провадження по суті обвинувачення.
Керуючись статями 131, 132, 176-179, 181, 184-186, 193-196, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12025270340000467 від 05 лютого
2025 року про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за кожним процесуально вмотивованим викликом;
- не відлучатися з міста Чернігова без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії покладених судом обов'язків визначити до 24 листопада
2025 року.
Роз'яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1