Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5475/25
Номер провадження 1-кс/650/1088/25
24.09.2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчий - ОСОБА_4 ,
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського РВП ГУНП у Херсонській області у кримінальному провадженні № 12025231090001813, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калініндорф, Великоолександрівського району, Херсонської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Бериславсього РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 ,за погодженням із прокурором Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12025231090001813, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , в один із днів літа 2022 року, більш точну дату та час встановити не виявилось можливим, знаходячись на території залізничної станції Калініндорф Бериславського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне поводження з бойовими припасами, вибуховими речовинами та на порушення правового режиму поводження зі зброєю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, шляхом привласнення знайденого придбав:
- 89 (вісімдесят дев'ять) патронів, які згідно висновку судової балістичної експертизи №СЕ-19/122-25/5043-БЛ від 11.09.2025 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,62-мм гвинтівковими патронами, виготовлені заводським способом та придатні до стрільби;
- 2,1 кг речовини, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/115-25/14640-ФХВР від 05.09.2025 є вибуховою речовиною на основі тротилу, гексогену та алюмінію, які перемістив до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу, доки вони не були виявлені та вилучені працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку у період часу з 13:18 по 15:41 години 29.08.2025
19.09.2025 ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 276 - 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку по АДРЕСА_1 , висновком експерта № СЕ-19/115-25/14640-ФХВР від 05.09.2025, висновком експерта № СЕ-19/115-25/14347-БД від 17.09.2025, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідка, у цьому ж кримінальному провадженні є те, що усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у виді позбавлення волі та уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватись, або ж перешкоджати кримінальному провадженню.
З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу вважається доцільним покладення на підозрюваного наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов'язків.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просить його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надана підозрюваному вчасно, не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Згідно зі змістом ст .ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У відповідності до положень ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання, раніше не судимий.
Ч. 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов'язання полягає в покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання згаданих ризиків буде застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, визначивши йому обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, в межах строку досудового розслідування до 19.11.2025 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25.09.2025 року.
Слідча суддя ОСОБА_1