Справа № 589/2386/25
Провадження № 2/590/230/25
про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду
25 вересня 2025 року с-ще Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді: Деркача І.М.,
за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ямпіль матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
установив:
В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» із вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 43758,86 грн. та судові витрати в сумі 2422,40 грн.
Ухвалою суду від 17 липня 2025 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначене на 27.08.2025 року було відкладено за заявою представника відповідача.
На електронну пошту суду 10.09.2025 року надійшов відзив на позовну заяву, а також подала клопотання про поновлення строку на подання відзиву. Клопотання представник мотивує тим, що 21.08.2025 Північним міжрегіональним центром з надання БПД було видано доручення адвокату Скопич М.С. на представництво інтересів відповідача в суді у справі № 589/2386/25. 26.08.2025 року представнику відповідача було надано доступ до електронної справи, таким чином вчасно подати відзив не мала можливості, з урахуванням цього просила прийняти його, та поновити строк.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідач та її представник Скопич М.С. у судове засідання не з'явились, скерували до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши клопотання представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частин 1, 2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Строк для подання відзиву на позовну заяву був визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у даній цивільній справі, тому даний строк не може бути поновлений виходячи з положень ст.127 ЦПК України, а тільки продовжений.
Враховуючи, підстави викладені представником відповідача адвокатом Скопич М.С. у клопотанні про продовження (поновлення) строку на подання відзиву, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, та прийняття відзиву на позовну заяву.
Беручи до уваги, що суд приймає відзив на позовну заяву, отже у позивача є право на подачу відповіді на відзив у визначений, в ухвалі від 17.07.2025 року, строк, тому необхідно відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.127,260 ЦПК України, суд
постановив:
Продовжити, відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву, прийняти поданий представником відповідача адвокатом - Скопич Мариною Сергіївною відзиву на позовну заяву та долучити його до матеріалів справи.
Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, відкласти на 21 жовтня 2025 року на 13 год 00 хв., про що повідомити сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ymp.su.court.gov.ua/sud1820/gromadyanam/csz.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. М. Деркач