Справа № 589/4204/25
Провадження № 1-кс/589/1030/25
25 вересня 2025 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
23 вересня 2025 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на належний йому автомобіль марки «Tesla» модель Dual Motor, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.09.2025 у справі 589/4204/25, провадження 1-кс/589/979/25.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді було накладено арешт на вищевказаний автомобіль, наразі всі необхідні слідчі дії, в тому числі судові експертизи, із зазначеним транспортним засобом вже проведені, тому необхідність у подальшому перебуванні автомобіля під арештом вже відпала.
З урахуванням вищевикладеного, з метою захисту власних законних прав та інтересів. як власника майна, просив слідчого суддю скасувати арешт на вищезазначений транспортний засіб.
У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та скасувати арешт на належний йому автомобіль, посилаючись на те, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Слідчий ОСОБА_4 не заперечував проти скасування арешту майна, оскільки експертизу автомобіля проведено, щодо задоволення клопотання у повному обсязі чи частково послався на розсуд суду.
Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 05.09.2025 у справі 589/4204/25, провадження 1-кс/589/979/25 накладено арешт на майно в межах кримінального провадження №12025200490001220 від 04.09.2025, зокрема, на автомобіль марки «Tesla» модель Dual Motor, д.н.з. НОМЕР_1 , місцем зберігання майна визначено територію Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.
Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Пунктом 2 частини 1статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.
Враховуючи вищенаведене, зокрема, той факт, що на даному етапі досудового розслідування всі необхідні дії з арештованим автомобілем виконано та у подальшому його перебуванні на території Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відпала потреба, з метою забезпечення права власності, досягнення балансу приватного та публічного інтересу, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність скасування арешту в частині заборони розпорядження та користування автомобілем марки «Tesla» модель Dual Motor, д.н.з. НОМЕР_1 .
Поряд з цим, оскільки на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025200490001220 від 04.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України триває, та в подальшому може виникнути необхідність в додатковому дослідженні вказаного транспортного засобу як речового доказу для встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою його збереження, арешт в частині заборони відчуження автомобіля Tesla» модель Dual Motor, д.н.з. НОМЕР_1 слід залишити в силі.
Керуючись ст. 174,376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна на автомобіль марки «Tesla» модель Dual Motor, д.н.з. НОМЕР_1 задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.09.2025, в частині заборони користування та розпорядження транспортним засобом марки «Tesla» модель Dual Motor, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1