Справа № 587/3358/25
25 вересня 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області про виділення в натурі у власність частку із нерухомого майна,
Позивачка в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтований тим, що ОСОБА_1 є власницею 31/100 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Співласниками будинку також є ОСОБА_2 (51/100 частка житлового будинку) та ОСОБА_4 (18/100 часток житлового будинку).ОСОБА_4 помер орієнтовно у 2019 році. ОСОБА_1 фактично користується частиною домоволодіння, виділеною їй відповідно до рішення Сумського районного суду Сумської бласті від 22.08.1996 по справі №2-306/96, а саме: коридор №10 площею 7,9 кв. м; кухня №13 площею 14,0 кв. м; житлова кімната №14 площею 23,3 кв. м; тамбур №VII площею 7,0 кв. м; вхід в підвал п/д № І площею 4,6 кв. м; підвал п/д №ІІ площею 20,9 кв. м; огорожа №4, 5. Також у користуванні позивачки перебувають: навіси Е, Н; сарай С; вбиральня Д; ганок літ. га. Позивач не може повноцінно володіти та розпоряджатися належним їй нерухомим майном, не має можливості оформити субсидію, зареєструвати місце проживання будь-яких осіб без згоди всіх співвласників. У свою чергу співвласники не можуть поділити належний їм будинок у позасудовому порядку з огляду на смерть одного співласника- ОСОБА_4 . Питання технічної можливості виділу ОСОБА_1 частини домоволодіння розглядалося у рамках судової справи від 22.08.1996 №2-306/96. Також така можливість підтверджується висновком від 05.06.2025. Самочинне будівнитцво позивачка не здійснювала. Виходячи з наведеного просить виділити їй в натурі належну 31/100 частину із складу нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.
Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Представник Юнаківської сільської ради Сумського району в судове засідання не з'явився, від них надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність, при винесені рішення покладались на розсуд суду.
У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно положень частини другої статті 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 є власницею 31/100 житлового будинку в АДРЕСА_1 , що стверджується рішенням Сумського районного суду Сумської області від 22.08.1996 та витягом з Державного реєстру речових прав. (а.с. 10-11, 8 зв.б.)
Відповідно до довідки ДП «Регіональна агенція технічної інвентаризації» 330-1-01/19 від 15.01.2019 іншими співласниками будинку є ОСОБА_2 (51/100 частка житлового будинку) та ОСОБА_4 (18/100 часток житлового будинку)( а.с.9)
Відповідно до довідки Юнаківської сільської ради від 23.05.2025 №334 співласниками житлового будинку АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ( а.с.9)
Як вбачається з наданої інформації ВДРАЦ у м.Суми ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що наявний запис про смерть №605 від 24.02.2020.( а.с.33)
Відповідно до відомостей Сумської міської державної нотаріальної контори від 27.08.2025 №3314/01-16 спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась.
Домоволодіння в АДРЕСА_1 , відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав загальною площею 237,5 кв.м., житловою площею 110,1 кв.м., та складається з наступних елементів- житловий будинок А-1; житлова прибудова А І-І; підвали п/д, п/д1; сарай М; сарай В; літній душ Г, Л; убиральня Д, Ж,У; навіси Е,К; огорожа №1-5. Сараї СЧ,З, тамбур а111.(а.с.8 зв.б.).
Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу об'єкта нерухомого майна складеного 05.06.2025 р. ФОП ОСОБА_5 - житловий будинок в АДРЕСА_1 , за технічними показниками об'єкт може буди виділений та новоутворений об'єкт складається:житлового будинку А-1: коридор №10 площею 7,9 кв. м; кухня №13 площею 14,0 кв. м; житлова кімната №14 площею 23,3 кв. м; тамбур VII площею 7,0 кв. м; вхід в підвал п/д № І площею 4,6 кв. м; підвал п/д №ІІ площею 20,9 кв. м; ганок га; надвірні господарські будівлі та споруди: навіси Е, Н; сарай С; вбиральня Д; огорожа №4, 5 (а.с.16). З даним виділом відповідачка фактично погодилась. (а.с. 15-22).
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною 1ст. 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Уразі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Згідно п.п. 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» виділ часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, можливий за умови, що кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При поділі будинку в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.
Беручи до уваги наведені положення закону та встановлені обставини, суд вважає,що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому може бути прийняте.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 356, 357, 367, 1225, 1268, 1296, 1297 ЦК України, ст. 126 ЗК України, ст. ст. 206, 263, 264, ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 , мешканкі АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 в натурі у власність 31/100 частку із нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення житлового будинку А-1: коридор №10 площею 7,9 кв. м; кухня №13 площею 14,0 кв. м; житлова кімната №14 площею 23,3 кв. м; тамбур VII площею 7,0 кв. м; вхід в підвал п/д № І площею 4,6 кв. м; підвал п/д №ІІ площею 20,9 кв. м; ганок га; надвірні господарські будівлі та споруди: навіси Е, Н; сарай С; вбиральня Д; огорожа №4, 5, припинивши право часткової власності та визнати як окремий об'єкт нерухомого майна.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.М.Гончаренко