Справа № 724/2343/25
Провадження № 2/724/674/25
(ЗАОЧНЕ)
18 вересня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ахмедова Р.А.
за участю секретаря судового засідання: Копайгородського Д. Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
01.07.2025 до Хотинського районного суду Чернівецької області звернувся позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ватаманюк Володимир Васильович, з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка постійно проживала в АДРЕСА_1 .
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку і належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу № 73/2021, згідно якої спадкоємцями за законом являються доньки покійної - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які в встановлений строк подали заяву про прийняття спадщини.
Станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Не встигши реалізувати права після смерті матері ОСОБА_3 , ОСОБА_1 являється чоловіком покійної ОСОБА_4 та спадкоємцем за законом і в установлений законом строк прийняв спадщину та звернувся до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини. Постановою приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно - житловий будинок.
Отже, через відсутність правовстановлюючого документа на нерухоме майно - житловий будинок, він не має об'єктивної можливості для реалізації права на спадкування.
Підтримуючи вищевикладене, просить визнати за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 115,9 кв.м, житловою площею 67,9 кв.м, підвал літ. «Пд», ґанок літ. «а», ґанок літ. «а1», вхід в підвал літ. «ВхПд», відмостка літ. «І», літня кухня-сарай літ. «Б», ґанок літ. «б», ґанок літ. «б1», навіс літ. «В», вбиральня літ. «Г», хвіртка літ. «№1», ворота літ. «№2», огорожа літ. «№3», криниця літ. «№4» замощення літ. «ІІ», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 366 998,00 грн., що належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом.
Від відповідача ОСОБА_2 відзив на позовну заяву до суду не надходило.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 липня 2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14 липня 2025 року. Витребувано у приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Світлани Анатоліївни належним чином копію спадкової до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , а також копій заповітів від її імені (за їх наявності), копію спадкової до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , а також копій заповітів від її імені (за їх наявності).
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не явився, однак його представник адвокат Ватаманюк В. В. надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсяз, просить справу розглянути без його участі та без участі позивача. Не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, причину неявки не повідомила, відзив на позов не подала, з будь-якими заявами і клопотаннями до суду не зверталася, хоча про місце, дату та час судового засідання двічі повідомлялася належним чином шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення на зареєстроване місце проживання на 03.09.2025, 18.09.2025, але судові повістки не вручені у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Пунктом 99-1 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, установлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім'ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім'ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв'язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з'явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв'язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Отже, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачу вручена.
Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з'явився у судове засідання, не подав відзив на позов, до того ж, інформація щодо часу розгляду даної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, по наявним в справі матеріалам.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області 10 березня 2021 року, встановлено, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області у віці 82 років (а.с.8).
З копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 65176593 від 14.06.2021 судом встановлено, що приватним нотаріусом Дністровського нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С. А. заведена спадкова справа № 73/2021 після смерті ОСОБА_3 (а.с.9).
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Департаментом надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради 09 жовтня 2024 року, встановлено, що ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Чернівці, Чернівецького району, Чернівецької області у віці 65 років (а.с.10).
З копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 79019188 від 05.11.2024 судом встановлено, що приватним нотаріусом Дністровського нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С. А. заведена спадкова справа № 92/2024 після смерті ОСОБА_4 (а.с.11).
Приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С. А. своєю постановою від 27 травня 2025 року № 41/02-31 відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на спадкове майно на жилий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно.
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 27 квітня 1957 року, встановлено, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_6 і ОСОБА_3 (а.с.14).
З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого Недобоївською сільської радою народних депутатів 31 серпня 1985 року, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрував 31 серпня 1985 року шлюб з ОСОБА_5 , чоловіку та дружині присвоєно прізвище ОСОБА_7 (а.с.15).
З копії довідки № 592, виданої виконавчим комітетом Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області 10 квітня 2025 року, встановлено, що згідно погосподарської книги № 5 за 2021-2025 роки номер об'єкта погосподарського обліку № 0249-1 за адресою: АДРЕСА_1 головою домогосподарства до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була ОСОБА_3 (а.с.16).
З копії довідки № 704, виданої виконавчим комітетом Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, встановлено, що згідно погосподарської книги № 5 за 2021-2025 роки номер об'єкта погосподарського обліку № 0249-1 ОСОБА_4 зареєстрована та постійно проживала разом з покійною матір'ю ОСОБА_3 на одному господарстві та вели спільне господарство до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).
З копії виписки по господарської книги № 876 виданої виконавчим комітетом Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області 17.10.2023 встановлено, що згідно погосподарської книги № 5 за 2021-2025 роки номер об'єкта погосподарського обліку № 0249-1 покійна ОСОБА_3 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була головою домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).
З копії довідки № 593, про склад сім'ї виданої виконавчим комітетом Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області 10.04.2025, встановлено, що покійна ОСОБА_4 постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті в даному господарстві прописаних та проживаючих: чоловік - ОСОБА_1 , 1956 року народження, донька - ОСОБА_8 , 1986 року народження, племінниця - ОСОБА_9 , 1984 року народження (а.с.19).
З копії довідки № 591, виданої виконавчим комітетом Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області 10.04.2025, встановлено, що дійсно за адресою АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок (а.с.20).
З копії довідки № 597 виданої виконавчим комітетом Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області 10.04.2025, встановлено, що за покійною ОСОБА_3 знаходилася в користуванні земельна ділянка площею 0,50 га із них 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,25 га для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок (а.с.21).
З копії технічного паспорту на житловий з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого 26 жовтня 2023 року, судом встановлено, що на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 право власності не зареєстровано (а.с.22).
З копії висновку №57 експертного будівельно-технічного дослідження від 10 червня 2025 року, виданої судовим експертом СП «Західно-Український експертно-консультативний центр» Юзвенко Р.В. встановлено, що будівництво житлового будинку літ. «А» з прибудовою та з господарчими будівлями і спорудами, які розташовані в будинковолодінні в АДРЕСА_1 проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива (а.с.25).
Згідно звіту про оціночну вартість об'єкта нерухомості, яка здійснювалась станом на 10.06.2025 року, вартість об'єкта оцінки житлового будинку становить 366988,00 гривень (а.с.26).
Судом з копії спадкової справи №73/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 встановлено, що після смерті ОСОБА_3 її спадкоємцями за законом є дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто в межах шестимісячного строку, звернулася до приватного нотаріуса Дністровського нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С. А. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, дочка ОСОБА_2 , яка 17.08.2021, тобто в межах шестимісячного строку, звернулася до приватного нотаріуса Дністровського нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С. А. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. (а.с.36-42).
Судом з копії спадкової справи №92/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 встановлено, що після смерті ОСОБА_10 її спадкоємцем за законом є чоловік ОСОБА_1 , який 05.11.2024, тобто в межах шестимісячного строку, звернулася до приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Мартинюк С.А. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Донька померлої ОСОБА_8 заявою відмовилася від прийняття спадщини після матері. Крім нього спадкоємцем першої та другої черги за законом не має. (а.с.43-60).
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не може оформити право власності на нерухоме майно, а саме на вказані житловий будинок, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на право власності за спадкодавцем ОСОБА_3 .
З встановлених судом обставин справи вбачається, що між сторонами виник спір з приводу набуття права власності на об'єкти нерухомого майна, у порядку спадкування.
Норми права, які застосував суд та мотивована оцінка аргументів сторін. Висновки суду.
Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини, Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або ілюзорних прав, а прав практичних та ефективних (рішення від 9 жовтня 1979 року в справі Ейрі (пункт 24), рішення від 30 травня 2013 року в справі «Наталія Михайленко проти України (пункт 32). У розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції «майном» визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (рішення ЄСПЛ у справі «Стретч проти Сполученого Королівства» (пункт 32). «Законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (рішення у справі «Копецький проти Словаччини» (Kopecky v. Slovakia).
Отже, враховуючи принцип автономного тлумачення понять, застосовний в практиці Європейського суду, отримане (хоча і не оформлений належним чином) спадкове майно охоплюється поняттям «майно» в розумінні ст. 1 Першого протоколу. Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до вимог статей 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).
Як вказано у ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадщина належить спадкоємцям з часу відкриття спадщини незалежно від часу її прийняття.
Згідно до ст. 1271 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
За приписами ст.68 Закону України «Про нотаріат», п. 4.15 п. 4 Глави 10 Розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, - відсутність оригіналу правовстановлюючого документа є перешкодою позивачу в нотаріальному оформленні своїх спадкових прав. Свідоцтво про право на спадщину не може бути видано у разі відсутності у спадкодавця правовстановлюючих документів на нерухоме майно.
Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Згідно наказу Міністерства юстиції України за № 914/5 від 26.05.2009 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо державної реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна на підставі рішень судів» - рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності є правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться державна реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.
Судом встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , якій належав на праві власності зазначений житловий будинок, її спадкоємець за законом першої черги - дочка ОСОБА_4 , а також ОСОБА_2 , в межах шестимісячного строку, звернулися з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. Інших спадкоємців крім них не було. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , її спадкоємець за законом першої черги - чоловік ОСОБА_1 в межах шестимісячного строку, прийняв спадщину за законом. Донька ОСОБА_8 відмовилася від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 .
Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги той факт, що у позивача відсутні документи про реєстрацію право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями, спорудами за спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки остання не встигла при житті зареєструвати право власності на об'єкти спадкового майна, а тому належним способом захисту прав та законних інтересів позивача ОСОБА_1 , є визнання за нею права власності на спірні об'єкти нерухомого майна, що увійшли до складу спадщини - житловий будинок та земельні ділянки.
Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що вимога ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, а саме житлового будинку та належних до нього господарських будівель та споруд, в порядку спадкування за законом ґрунтується на законі, та підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи наявність у позовній заяві прохання щодо не стягнення з відповідача судових витрат по справі, суд вважає за можливе всі витрати по справі залишити за позивачем.
На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1258, 1259, 1268, 1271, 1296, ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 200, 204, 206, 247, 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 115,9 кв.м, житловою площею 67,9 кв.м, підвал літ. «Пд», ґанок літ. «а», ґанок літ. «а1», вхід в підвал літ. «ВхПд», відмостка літ. «І», літня кухня-сарай літ. «Б», ґанок літ. «б», ґанок літ. «б1», навіс літ. «В», вбиральня літ. «Г», хвіртка літ. «№1», ворота літ. «№2», огорожа літ. «№3», криниця літ. «№4» замощення літ. «ІІ», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 366 998,00 грн., що належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом.
Копію заочного рішення надіслати сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуте Хотинським районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст судового рішення виготовлено 25 вересня 2025 року.
Суддя: Р. А. АХМЕДОВ