25.09.2025
Справа № 720/2507/25
Провадження № 3/720/763/25
25 вересня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ст. 172-18 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
06 вересня 2025 року першим начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-18 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв'язку із тим, що останній 30 липня 2025 року в період часу з 13 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин під час перевірки організації несення служби зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Мамалига» було виявлено, що ОСОБА_1 надав логін та пароль майстер-сержанту ОСОБА_2 для входу в електронний кабінет «Е-черга» для виконання службових обов'язків у прикордонному наряді «Перевірка документів», чим порушив п. 1.3.3.2 Регламенту роботи кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг» погодженим Міністром цифрової трансформації України та затверджений Головою Державної прикордонної служби України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що у вказаний період він перебував у відпустці та нікому не надавав свй логін та пароль від системи, однак вказав, що вказані паролі є закріпленими та є на робочому місці.
Допитаний свідок ОСОБА_2 також вказав, що електронний кабінет «Е-черга» паролі та логін наявні на робочих місцях та ОСОБА_1 не надавав йому особисті дані, оскільки вони закріплені.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити, у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч.2 КУпАП з наступних підстав.
Так, згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.
За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 172-18 ч.2 КУпАП відповідальність особи настає у разі порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Відповідно ст. 9 КУпАП обов'язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 343185 від 06 вересня 2025 року вбачається, що 30 липня 2025 року в період часу з 13 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин під час перевірки організації несення служби зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Мамалига» було виявлено, що ОСОБА_1 надав логін та пароль майстер-сержанту ОСОБА_2 для входу в електронний кабінет «Е-черга».
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази того, що ОСОБА_1 умисно порушив п. 1.3.3.2 Регламенту роботи кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг» погодженим Міністром цифрової трансформації України та затверджений Головою Державної прикордонної служби України та особисто надав іншій особі власний логін та пароль від електронної системи, у зв'язку із чим в його діях відсутні ознаки вчинення адміністративного правопорушення за ст. 172-18 ч.2 КуПаП.
Той факт, що ОСОБА_1 надав доступ до своїх данних обґрунтовано виключно протоколом про адміністративне правопорушення.
Інших доказів, які б могли підтвердити факт вчинення правопорушення ОСОБА_3 , у матеріалах справи не має.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як вбачається з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення.
Матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів порушення правил несення прикордонної служби ОСОБА_1 ..
Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті, а у суду виникли сумніви щодо правдивості даних в ньому, тому в такому випадку зібрані по справі докази не можуть слугувати як належні, допустимі докази по справі.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходжу до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, у зв'язку із чим провадження по справі відносно нього слід закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 172-18 ч.2, 247 п.1, 280, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -
Постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя Ляху Г.О.