Справа № 636/7445/25
Провадження 2-а/636/113/25
Іменем України
24.09.2025 м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сержанта поліції Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Гедюна Євгена Олександровича, третя особа: Головне управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,
02 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з адміністративним позовом до сержанта поліції Чугуївського РУП ГУНП в харківській області Гедюна Євгена Олександровича, третя особа: Головне управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА 5395611 від 04.08.2025 та закриття провадження у справі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чугуївського міського суду Харківської області зазначену справу передано в провадження судді Грошової Н.М.
Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст.160, 161КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подано позов у строк , установлений законом; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.
Відповідно до ч. 2 зазначеної статті, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Як вбачається зі змісту адміністративного позову, постанова про адміністративне правопорушення винесена 04.08.2025 року. Позивач у позові зазначає, що вказану постанову отримав 22.08.2025 по пошті, рекомендованим листом. При цьому, жодних доказів на підтвердження вручення такої постанови позивачу пізніше дня її винесення суду не надано. Так, позивачем був пропущений десятиденний строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, клопотання щодо поновлення пропущеного строку оскарження ОСОБА_1 не заявлено.
Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, позивачу необхідно звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Також, слід зазначити, що за приписами п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Згідно із ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: як зокрема ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Використання у зазначених вище нормах формулювань "від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення", "розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст.222 - 244-20 КУпАП" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб'єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 у справі за №724/716/16-а.
Відповідно до частин 1-3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.
До складу апарату центрального органу управління поліції входять організаційно поєднані структурні підрозділи, що забезпечують діяльність керівника поліції, а також виконання покладених на поліцію завдань.
У складі поліції функціонують:1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення; 7) інші підрозділи, діяльність яких спрямована на виконання завдань поліції або на забезпечення її функціонування, рішення про створення яких приймається керівником поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ..
Згідно з ч. 1 ст. 15 зазначеного Закону територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1, до якого належить, зокрема, Головне управління Національної поліції у Харківській області.
Чугуївське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області є територіальним (відокремленим) підрозділом ГУНП в Харківській області та входить до структури Головного управління Національної поліції у Харківській області без створення окремої юридичної особи.
Натомість, при розгляді справ про адміністративні правопорушення поліцейські чи управління, які є структурними підрозділами відповідного органу, діють не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а в даному випадку від імені - Головного управління Національної поліції у Харківській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 цього Закону поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.
Отже, відповідні інспектори поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема, положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.
Позивач, оскаржуючи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, відповідачем вказав сержанта поліції Чугуївського районного Головного управління національної поліції в Харківській області. Разом з тим, поліцейський Чугуївського районного Головного управління національної поліції в Харківській області не є суб'єктом владних повноважень, а є особою, яка перебуває у трудових відносинах із суб'єктом владних повноважень, від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення, а відтак поліцейський не може бути визнаний належним відповідачем у справі.
Отже, позивачу необхідно уточнити коло осіб, що беруть участь у справі, вирішити питання щодо участі у справі належного відповідача - юридичної особи; вказавши її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.
Так, відповідно до норм ч.1 ст.123 КАС України наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, при цьому, ч.2 ст.123 КАС України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст 122 КАС України та пропонує позивачу:
- звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду;
- уточнити коло осіб, що беруть участь у справі.
З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам статті 161 КАС України, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Керуючись статтями 122, 123 КАС України, суддя,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Гедюна Євгена Олександровича, третя особа: Головне управління Національної поліції в Харківській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Запропонувати позивачу, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити позивачу.
Суддя Н.М. Грошова