ОСНОВ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/7776/25
Провадження № 3/646/2334/2025
19.09.2025 місто Харків
Основ'янський районний суд міста Харкова у складі судді Іщенко О. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Куп'янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з протоколом про адміністративне правопорушення громадянина України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Основ'янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В. перебуває справа № 646/7776/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Засобами системи «Електронний суд» від захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Мамая А. С. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 проходить військову службу в період воєнного стану і на даний момент зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Суд, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із частиною першою статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною другою цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульований порядок зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Частиною четвертою статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та суспільства.
Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно із положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням пункту 1 статті 6 даної Конвенції.
Верховним Судом в пункті 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до положень частини першої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Згідно із частиною першою статті 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Як убачається з матеріалів справи, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представляє захисник - адвокат Мамай А. С.
Ураховуючи викладене вище, відсутність процесуально визначених Кодексом України про адміністративні правопорушення підстав для зупинення провадження у справі, суд уважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Мамая А. С. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Окрім того, засобами системи «Електронний суд» від захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Мамая А. С. надійшло клопотання, у якому він просить:
-на виконання пункту 3 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх прав України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735, витребувати від Куп'янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки щодо приладу “Drager Alcotest» 6820 ARLJ-0461, який застосовувався інспектором 05.08.2025 року для проведення огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу;
-визнати недопустимими в якості доказів: акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; сам протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 912486 від 05.08.2025 року;
-визнати недійсною на підставі частини п'ятої статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння у зв'язку у зв'язку із проведенням її з порушенням вимог частин другої, третьої та шостої статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктів 5, 6, 8 Порядку № 1103 від 17.12.2008 року, пункту 7 розділу І, пункту 8 розділу ІІ Інструкції від 09.11.2015 за № 1452/735;
-закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за відсутністю події адміністративного правопорушення та за відсутності в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами.
Згідно із статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Ураховуючи викладене вище, оцінивши доводи, наведені у клопотанні, в сукупності з наданими на його підтвердження матеріалами, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню в частині витребування від Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області сертифіката відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки щодо приладу “Drager Alcotest» 6820 ARLJ-0461, який застосовувався інспектором 05.08.2025 для проведення огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.
Стосовно інших вимог, заявлених у клопотанні, суд дійшов висновку, що з мотивів їх передчасного заявлення, з огляду на відсутність правових та фактичних підстав на момент розгляду вони задоволенню не підлягають.
Також, засобами системи «Електронний суд» від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи викликати в судове засідання для надання пояснень інспектора ВРПП Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Забайрачного А. Е.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та наведені у ньому доводи, дійшов такого висновку.
Згідно із положеннями статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ураховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного дослідження усіх обставин справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання захисника Мамая А. С. про виклик у судове засідання для надання пояснень інспектора ВРПП Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області Забайрачного А. Е.
Керуючись статтями 277 та 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У задоволенні клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Мамая Артура Сергійовича про зупинення провадження у справі № 646/7776/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.
Клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Мамая Артура Сергійовича про витребування доказів, визнання недопустимими в якості доказів, визнання недійсною процедури огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події адміністративного правопорушення та відсутності в діях складу адміністративного правопорушення - задовольнити частково.
Витребувати з Куп'янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки приладу “Drager Alcotest» 6820 ARLJ-0461, який застосовувався інспектором 05.08.2025 для проведення огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.
В інших вимогах клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Мамая Артура Сергійовича про витребування доказів, визнання недопустимими в якості доказів, визнання недійсною процедури огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події адміністративного правопорушення та відсутності в діях складу адміністративного правопорушення - відмовити.
Витребувані докази необхідно надати до 13 листопада 2025 року на адресу Основ'янського районного суду міста Харкова: майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, під'їзд 3, місто Харків Харківської області, 61611.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Мамая Артура Сергійовича про виклик інспектора ВРПП Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції Забайрачного Андрія Едуардовича у судове засідання із розгляду справи № 646/7776/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.
Викликати інспектора ВРПП Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції Забайрачного Андрія Едуардовича у судове засідання з розгляду справи № 646/7776/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначене на 13 листопада 2025 року об 11:30 годині, що відбудеться у приміщенні Основ'янського районного суду міста Харкова, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під'їзд, місто Харків Харківської області, 61001.
Копію постанови направити Куп'янському РВП ГУНП в Харківській області, вулиця Харківська, будинок 14, місто Куп'янськ Куп'янського району Харківської області, 63705; e-mail: kh_ro85@hk.police.gov.ua - для виконання.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Іщенко