Справа № 643/15931/25
Провадження № 1-кс/643/5272/25
19.09.2025
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221170002654 від 16.09.2025, за ч.2 ст.194 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-
Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 19.09.2025 надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №12025221170002654, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2025, за ч.2 ст.194 КК України, слідчій клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та обґрунтованою підозрою, що підтверджується долученими копіями матеріалів кримінального провадження, відповідно до яких, підозрюваний, погодившись на пропозицію з метою отримання незаконного прибутку за виконання завдання, використовуючи заздалегідь підготовлену каністру із легкозаймистою сумішшю, вилив її вміст на переднє лобове скло та капот автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі TRANSPORTER (T-5) VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору 2004 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за допомогою сірників підпалив вищевказаний автомобіль, у результаті чого відбулось займання автомобіля та подальше його вигорання. Під час горіння вищевказаного автомобіля, відбулось займання автомобіля що стояв поруч, а саме: марки Toyota моделі Yaris Cross VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.
Поняття «обґрунтована підозра», з огляду на викладені в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» висновки означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
На переконання слідчого судді, фактів й інформації, які переконливо свідчать про причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.
При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред'явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.
Ризиком у контексті кримінального провадження, є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
На переконання слідчого судді, існує ризик переховування. Так, підозрюваний неодружений, осіб на утриманні немає, офіційно непрацевлаштований, що у сукупності, виключає підстави вважати, що останній не ухилиться від процесуальних обов'язків, враховуючи тяжкість майбутнього можливого покарання.
Крім того слідчій суддя вважає доведеною спроможність підозрюваного робити спроби впливу на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні. На переконання слідчого судді, підозрюваний має процесуальний інтерес здійснити вплив на результати розслідування, зокрема на свідчення свідків у вказаному кримінальному провадженні, для отримання сприятливих для себе свідчень.
Враховуючи, що підозрюваний офіційно непрацевлаштований, інкримінований останньому злочин був скоєний з корисливих мотивів, що дає слідчому судді вважати, що за відсутності офіційних джерел доходу, існує імовірність скоєння підозрюваним нових кримінальних правопорушень.
Даних про неможливість за станом здоров'я перебування підозрюваного в умовах тримання під вартою не встановлено.
Так, відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, за можливе застосувати до підозрюваного заставу у розмірі, визначеному ч.5 ст.182 КПК України, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених КПК України, та призначає заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі
242 240 грн. (3028 х 80 = 242 240 грн.).
Згідно з вимогами ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з взяття під варту або з моменту затримання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 616КПК України, суд,-
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб з моменту затримання.
Строк тримання під вартою рахувати з 20 год. 35 хв. 17.09.2025.
Строк дії ухвали до 20 год. 35 хв. 15.11.2025.
Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання підозрюваного під вартою його близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором підозрюваного у порядку, передбаченому ст.ст. 111, 112 КПК України.
Визначити суму застави у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок № UA208201720355299002000006674, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 19.09.2025 у справі №643/15931/25 (провадження №1-кс/643/5272/25) відносно ОСОБА_4 .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».
При внесенні визначеної суми застави підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається у дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави у дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, не звернена у дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку у частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку у частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16:35 годині 24.09.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1