Справа № 444/3266/25
Провадження № 3/444/1671/2025
м. Жовква
25 вересня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
До суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 19.08.2025 року о 04:30 год. в м. Жовква по вул. Святої Трійці, 13, Львівський район, Львівська область, керував транспортним засобом Фольксваген Гольф 03 НОМЕР_1 явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином сповіщений про час та місце його проведення, однак подав письмове клопотання, в якому просив справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. В своїх письмових поясненнях пояснив наступне. ОСОБА_1 заперечує, що в інкримінований час керував транспортним засобом. Вказує, що в той час автомобіль був припаркований на узбіччі дороги, що примусова зупинка автомобіля поліцейськими не здійснювалась, що лише в ході бесіди поліцейські під надуманим ними приводом почали вимагати в нього, як водія, пройти огляд на стан сп'яніння. Жодного доказу який би відображав момент руху та зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 у матеріалах справи немає. Вказав, що ОСОБА_1 , незважаючи на провокативні питання поліцейських, безліч разів казав їм, що він не керував автомобілем і, що саме ця обставина є причиною його відмови від проходження огляду на стан сп'яніння. Зазначив, що поліцейські постійно намагались переконати ОСОБА_1 , що він нібито керував автомобілем, спілкувались з ОСОБА_1 зухвало, хамовито, застосовували до нього
психологічний вплив як словесно так і психологічно, безпідставно безліч разів направляючи світло ліхтаря із близької відстані йому в очі. Також, володіючи інформацією про особу ОСОБА_1 , погрожували доставити його до відділку поліції, затримати, тощо.
Суддя дослідив матеріали адміністративної справи та прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 427506 від 19.08.2025 року ОСОБА_1 19.08.2025 року о 04:30 год. в м. Жовква по вул. Святої Трійці, 13, Львівський район, Львівська область, керував транспортним засобом Фольксваген Гольф 03 НОМЕР_1 явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
ОСОБА_1 заперечує факт керуванням ним 19.08.2025 року о 04:30 год. в м. Жовква по вул. Святої Трійці, 13, Львівський район, Львівська область, транспортним засобом Фольксваген Гольф НОМЕР_2 , про що зазначено у його письмових поясненнях.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 427506 від 19.08.2025 року його складачем додано акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 19.08.2025 року та відеозапис події.
З відеозапису події (відеофрагмент 01032_00103220250819043612_0001А) вбачається, що автомобіль Фольксваген Гольф 03НМ1452 зупинений та біля нього перебуває ОСОБА_1 , однак моменту руху даного транспортного засобу на відео не зафіксовано, тому встановити водія з нього не вбачається можливим.
Будь-яких інших достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував 19.08.2025 року о 04:30 год. в м. Жовква по вул. Святої Трійці, 13, Львівський район, Львівська область, транспортним засобом Фольксваген Гольф НОМЕР_2 , судді не надано.
Таким чином, матеріали справи не містять достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом в інкримінований йому час, а відтак був суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 427506 від 19.08.2025 року та обставина керуванням ОСОБА_1 19.08.2025 року о 04:30 год. в м. Жовква по вул. Святої Трійці, 13, Львівський район, Львівська область, транспортним засобом Фольксваген Гольф НОМЕР_2 спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та направлення водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 19.08.2025 року та відеозапис події не підтверджують факту керування ОСОБА_1 19.08.2025 року о 04:30 год. в м. Жовква по вул. Святої Трійці, 13, Львівський район, Львівська область, транспортним засобом Фольксваген Гольф 03НМ1452.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в ході судового засідання не здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено, а сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.
Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення провадження по справі потрібно закрити.
Керуючись статтями 130, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Суддя Оприск З. Л.