25 вересня 2025 року
Справа № 642/5066/25
Провадження № 3/642/1333/25
Іменем України
25 вересня 2025 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 427497 від 19.08.2025 водій ОСОБА_1 19.08.2025 о 04:27 год., за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, біля буд. 67А, керував транспортним засобом «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARHJ-0305, результат огляду: 0,21 проміле, водій з результатом згоден. На підставі зазначеного стосовно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол серії ЕПР1 № 427497 від 19.08.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Савченко В.А. заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП.
В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що працівниками поліції не доведено факту наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння, чим порушено порядок огляду водія на стан алкогольного сп'яніння. Крім того захисник вказує на те, що матеріали справи не містять доказів перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, оскільки показник приладу Drager Alcotest 6820, а саме: 0,21 проміле, який став підставою для складання стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, знаходиться в межах допустимої похибки такого приладу. Окрім того захисник зазначає, що огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився неналежним суб'єктом, оскільки такий огляду мав проводитися посадовою особою, уповноваженою на те начальником у органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з огляду на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ЗСУ.
Також захисник надав суду копію відповіді заступника начальника УПП в Харківській області ДПП від 23.09.2025 на адвокатський запит від 19.09.2025, копію витягу з сервісної гарантійної книжки газоаналізатору для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotes 6820, копію відомостей про сервіс, градуювання та державну повірку приладу, копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 2185 103 24 від 27.11.2024, копію сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу № UA-MI/2-4574-2014 від 01.09.2014, копію відповіді заступника генерального директора ДУ «Укрметртестстандарт» від 04.04.2017 на запит від 20.03.2017.
Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яких присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Заслухавши думку захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали клопотання захисника, матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
Порядок дорожнього руху на території України згідно із Законом України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
За п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до п. 2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зі ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
ОСОБА_1 інкримінується керування водієм, всупереч вимогам п. 2.9.а ПДР України, транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП
У судовому засіданні досліджено:
-відомості, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 427497 від 19.08.2025;
-відеозаписи з нагрудних камер поліцейських;
-роздруківку з приладу Drager Alkotest 6820 ARJL-0305, з якої вбачається, що в особи, яку тестують, а саме: ОСОБА_1 , зафіксовано результат тесту: 0,21 проміле;
-акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів Drager Alkotest 6820 ARJL-0305, відповідно до якого особа, стосовно якої проводився огляд: ОСОБА_1 , результати огляду на стан сп'яніння: 0,21 проміле, водій з результатами огляду на стан сп'яніння згоден;
-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.08.2025, відповідно до якого огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я КНП ХОР ОКНЛ не проводився;
-рапорт поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП Кінаша І.
Надаючи оцінку дослідженим доказам та доводам захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд зазначає таке.
Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння згідно з п. 3 розділу І Інструкції є запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п. 6 розділу І Інструкції).
Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.
Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Згідно з п. 10 Розділу ІІ Інструкції результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Відповідно до п. 3, 4 Розділу ІІ Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.
Як вже встановлено судом, за результатом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820», прилад ARJL-0305, встановлено результат тесту: 0,21 проміле.
Водночас, відповідно до значень метрологічних характеристик (клас точності, похибки, діапазони вимірювання) газоаналізатору для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest 6820 ARJL-0305, вказаних у копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 2185 103 24 від 27.11.2024, зазначений засіб вимірювальної техніки може вказувати результат з певною похибкою. Так, границі допустимої похибки під час експлуатації приладу можуть складати ± 0,04 проміле при діапазоні вимірювань від 0 до 0,4 проміле.
Отже за результатами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820 встановлений результат вимірювання 0,21 проміле, що з урахуванням меж технічної похибки, яка допустима під час застосування зазначеного технічного засобу, може становити від 0,17 до 0,25 проміле, що, в свою чергу знаходиться в межах допустимих норм.
Положеннями ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже надаючи оцінку сукупності викладених в протоколі обставин, доказів по справі, суд встановив, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на доведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування водієм транспортного засобу у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вказане суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Оскільки судом встановлено наявність підстав для закриття адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд не надає оцінку іншим доводам захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 247, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП України, суд
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова.
Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА