Справа№ 953/9610/25
н/п 3/953/2617/25
"25" вересня 2025 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О.
розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
До суду надійшов указаний адміністративний матеріал.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2025 серії ЕПР1 № 441425 02.09.2025 о 13:30 год. в м. Харкові по вул. Свободи 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Iveco Intercargo truck, НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на перешкоду. У ході ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно з поясненнями ОСОБА_1 02.09.2025 о 13:30 керував автомобілем Iveco Inter Cargo Truck, НОМЕР_1 у дворі будинку за адресою: м. Харкові по вул. Свободи 4 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на перешкоду. У ході ДТП праве дзеркало заднього огляду (а.с. 3).
Дії водія ОСОБА_2 кваліфіковані як порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Процесуальні дії у справі
Суд призначив справу до розгляду на 25.09.2025, про що повідомив учасників адміністративного провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. 25.09.2025 подав суду заяву, в якій визнав порушення та просив здійснювати розгляд справи у його відсутність.
Суд враховує обізнаність особи про дату, час та місце судового засідання, її заяву про розгляд справи без нього, те, що КУпАП у цій категорії справ не вимагає обов'язкової участі особи, дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до диспозиції 124 КУпАП установлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з пункт 1.3. ПДР учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пунктом 1.9. ПДР передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 10.9. ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 441425 02.09.2025 о 13:30 годв м. Харкові по вул. Свободи 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Iveco Intercargo truck, НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на перешкоду. У ході ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.1).
Указані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджується схемою місця ДТП від 02.09.2025 (а.с. 2).
Також з наданих письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.09.2025 вбачається, що останній керував автомобілем Iveco Inter Cargo Truck, НОМЕР_1 у дворі будинку за адресою: м. Харкові по вул. Свободи 4 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на перешкоду. У ході ДТП праве дзеркало заднього огляду (а.с. 3).
Даючи оцінку вказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення ПДР, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п. 10.9. ПДР та наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.
Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам ст. 266 КУпАП.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим судом.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не встановив.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підстави викладеного, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність, характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в межах санкції ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись статтями 9, 24, 27, 40-1, 124, 245, 251, 252, 256, 268, 276, 277, 283 - 285, 289 КУпАП, суд
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави в розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) грн отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 № 441425 від 02.09.2025 ОСОБА_1 ).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити особі, що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Роман ВІТЮК