Справа № 953/10040/25
н/п 1-кс/953/6515/25
"25" вересня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого ВРЗуСТ слідчого управління ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №62022170020000613 від 19.08.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Великописарівського району, с. Крамчанка, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-
встановив:
Сторона обвинувачення просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, із покладенням обов'язків.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 19.08.2022 приблизно о 14:45 ОСОБА_5 , керуючи власним технічно справним автомобілем «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, згідно з яким: п.2.9 «Водієві забороняється»: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»; рухався ґрунтовою дорогою між с. Садове та с. Богомоловка Лозівського району Харківської області по напрямку до автодороги «Р-79».
Виїжджаючи з ґрунтової дороги на асфальтобетонну автодорогу «Р-79», ОСОБА_5 , діючи необережно порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: п. 10.2 «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги -велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає» допустив зіткнення з автомобілем «КАМАЗ», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який в цей час рухався по даній дорозі.
В наслідок дорожньо-транспортної події відповідно висновку судово-медичної експертизи №12-17/507-ЛЗт/22 від 25.11.2022 пасажиру автомобіля «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_8 спричинено: тупу поєднану травму грудної клітини та живота у вигляді численних переломів ребер та розривів внутрішніх органів з крововиливами у плевральні та черевну порожнини, які за своєю сукупністю відноситься до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, як разом так і окремо небезпечні для життя, що призвели до настання смерті.
Порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , згідно з висновком автотехнічної експертизи ХНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-22/14182-ІТ від 29.11.2022, перебувають у прямому причинному зв'язку з подією та її наслідками і виразилися в тому, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи власним технічно справним автомобілем «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_1 , діючи необережно виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав дорогу автомобілю «КАМАЗ», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який в цей час рухався по даній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ-2107» - ОСОБА_8 загинув на місці події.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп'яніння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 .
24.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти якому, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, не можливо.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №62022170020000613 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
24.09.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом ,в стані алкогольного сп'яніння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 .
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, що підтверджується: протокол огляду місця ДТП від 19.08.2022; висновком стосовно ОСОБА_5 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №9 від 19.08.2022; висновком стосовно ОСОБА_5 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №596 від 19.08.2022; висновком судово-медичної експертизи №12-17/507-ЛЗт/22 від 25.11.2022, щодо причини смерті ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_11 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно; висновком транспортно-трасологічної експертизи №15762/19061-19062 від 22.12.2023; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під час якого ними було дані свідчення про механізм ДТП; висновком автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-22/14182-ІТ від 29.11.2022.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На виконання вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має вищу освіту, одружений, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведеного прокурором ризику, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 20.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 29 (двадцять дев'ять) днів, тобто, до 23.11.2025 включно, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, заборонити підозрюваному залишати житло -будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду - в період доби з 20.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 29 днів, тобто, до 23 листопада 2025 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце мешкання - АДРЕСА_2 , в період доби з 20.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням "Повітряна тривога", чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени "Повітряна тривога";
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - м. Лозова Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого ВРЗуСТ слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 25 вересня 2025 року до 23 листопада 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1