Справа № 308/11310/25
25 вересня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору
до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищевказана заява про повернення судового збору.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2025 у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на його утриманні дітей відмовлено.
За подання заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №19.
Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, зокрема, у відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Таким чином, ініціатором клопотання про повернення судового збору є особа, яка його сплатила. За обставин досліджуваної заяви платником є ОСОБА_2 , тоді як заява про повернення судового збору підписана ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку про повернення даної заяви без розгляду.
Повернення цієї заяви не перешкоджає вирішенню питання про повернення судового збору за заявою особи, яка його сплатила.
Керуючись статтями 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Данко В.Й.