Справа № 302/870/24
провадження 1-кп/302/33/25
329
24.09.2025 селище Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,
з участю : секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник -адвокат ОСОБА_5 ,
представник цивільного відповідача ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР № 12022071110000138 від 01.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України,
- у частині вирішення питання про накладення штрафу на представника потерпілої юридичної особи за злісну не явку в судове засідання,
У зазначеному кримінальному провадження згідно з обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування Пилипецька сільська рада визнана потерпілою юридичною особою і неодноразово викликалась в судове засідання для давання показів за клопотанням сторони обвинувачення, а також сторони захисту і представника цивільного відповідача (повідомлення здійснювались в Пилипецьку сільську раду про необхідність забезпечення явки представника в п'яти судових засідань). Повідомлення здійснювалось у вигляді судової повістки в електронному вигляді на електронну адресу Пилипецької сільської ради.
Зокрема : на 25.04.2025 ( доставлено 26.03.2025); на 20.06.2025 ( доставлено 16.05.2025); на 10.07.2025 (повідомлялась на особовий засіб мобільного зв'язку - смс доставлено 20.06.2025, а також смс-повідомлення надіслано на особовий номер мобільного зв'язку представнику ОСОБА_8 ); на 24.09.2025 (повідомлялась на електронну адресу Пилипецької сільської ради з доставленням цього повідомлення 11.07.2025).
Керівником Пилипецької сільської ради - сільським головою ОСОБА_9 два рази надсилалось у справу письмове повідомлення про неможливість явки представника потерпілої юридичної особи по причині захворювання адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 . Натомість підтвердження належним документом про захворювання представників у справу не подано.
Вище викладені відомості підтверджені в матеріалах судового кримінального провадження змістом довідок, журналів судового засідання.
У судовому засідання 24.09.2025 прокурор та інші учасники судового кримінального провадження порушили питання вжиття заходів до потерпілої юридичної особи у зв'язку з неодноразовим незабезпеченням керівником зазначеної територіальної громади явки представника в судові засідання.
Оцінивши вище встановлене, суд дійшов такого висновку.
Згідно з статтею 139 КПК України якщо потерпілий, представник юридичної особи, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається штраф від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Стаття 325 КПК України передбачає: якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 статті 326 КПК України: якщо в судове засідання не прибув за викликом представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати обставини, що стосуються застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру, вирішує питання про проведення судового розгляду без нього або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому главою 12 цього Кодексу.
Статтею 144 КПК України передбачено:
- грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків;
- грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Суд констатує, що неявка представника потерпілої юридичної особи є однією з причин, за якими неодноразово відкладались судові засідання на стадії судового розгляду кримінального провадження щодо з'ясування обставин і перевірки їх доказами. Адже сторона обвинувачення та інші учасники судового кримінального провадження висловили думку, що для повного з'ясування всіх обставин справи та об'єктивного судового розгляду справи (зокрема, з'ясування обставин обвинувачення та обставин цивільного позову до цивільного відповідача, який заявлений в інтересах Пилипецької сільської ради) необхідно задати запитання уповноваженому компетентному представнику потерпілої юридичної особи. Зазначене вплинуло на ефективність судочинства і тягне за собою порушення засади розгляд справи в розумні строки.
Потерпілу юридичну особу (орган місцевого самоврядування) представляє в суді безпосередньо керівник, себто сільський голова або представник згідно з виданою довіреністю та обсягом відповідних повноважень. Отже, відповідальність за виконання процесуальних обов'язків у вигляді забезпечення явки уповноваженої особи від потерпілої юридичної особи покладена законом на керівника юридичної особи. Організація представництва органу місцевого самоврядування покладена на сільського голову (голову відповідної ради).
За невиконання обов'язку прибути в судове засідання без поважних причин, здійснену неодноразово і не повідомлення в суд про причини неявки керівник потерпілої юридичної особи (голова Пилипецької сільської ради) заслуговує штрафу, наближеного до максимального розміру відповідно до положень статті 139 КПК України, тобто в розмірі 1,5 чинних на час винесення цієї ухвали прожиткових мінімумів для працездатних осіб (3028 гривень х 1,5 = 4542 гривні).
Керуючись статтями 139, 144-147, 371, 372, 376 КПК України, суд
Задовольнити клопотання сторони обвинувачення та інших учасників кримінального провадження щодо вжиття заходів до явки в судове засідання представника потерпілої юридичної особи.
Накласти на голову Пилипецької сільської ради (керівника потерпілої юридичної особи) ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , штраф у розмірі 1,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, до відповідає сумі 4542 гривні із стягненням у користь держави.
Грошове стягнення (штраф, як засіб процесуального примусу) на користь держави необхідно внести на рахунок:
отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783;
банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);
рахунок отримувача - UA118999980313090106000026007;
код класифікації доходів бюджету - 21081100;
призначення платежу - штраф, як засіб процесуального примусу.
Копію ухвали надіслати в Пилипецьку сільську раду в установленому порядку.
Роз'яснити ОСОБА_9 , що він має право подати клопотання до суду про скасування цієї ухвали з відповідним обґрунтуванням.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя:ОСОБА_1