Провадження № 1-кс/243/659/2025
Справа № 243/8831/25
25 вересня 2025 року слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , узгодженого з прокурором Слов'янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025052510001103 від 23 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про арешт майна,
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , узгодженого з прокурором Слов'янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025052510001103 від 23 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про арешт майна.
Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2025 до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від лікаря ЕМД про те, що до МКЛ офтальмологічного відділення були доставлені працівники УПП БПП, а саме: старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (діагноз: хімічний опік обох очей, забій верхньої губи праворуч) та старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (діагноз: хімічний опік обох очей). Встановлено, що 23.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 гр-ка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно завдала тілесних ушкоджень працівникам поліції під час виконання ними своїх службових обов'язків.
В період часу з 18 год. 03 хв. по 18 год. 27 хв. 23.09.2025 року слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована навпроти будівлі, за адресою: Донецька область, Краматорський район, Святогірська ТГ, с. Хрестище, пл. Миру, буд. 1А, в ході проведення якого виявлено та вилучено:
- предмет, схожий на газовий балон «Терен-4М», який було поміщено до паперового згортку та упаковано до паперового конверту із склейкою №NPU-0462808, з пояснювальним написом та підписами всіх учасників.
23.09.2025 постановою слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області предмет, який було вилучено в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована навпроти будівлі, за адресою: Донецька область, Краматорський район, Святогірська ТГ, с. Хрестище, пл. Миру, буд. 1А, визнано речовим доказом.
Вищевказаний предмет на підставі п. 3 ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 98 КПК України може бути предметом кримінального правопорушення, являється речовим доказом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України. Крім цього, зазначені предмети будуть являтися об'єктами проведення судових експертиз.
Сукупність зібраних на даний час доказів дають підстави для подальшого продовження досудового розслідування свідчать про те, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.
У зв'язку з викладеним, враховуючи, що майно, тимчасово вилучене майно містить відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий просила накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
В судове засідання прокурор та слідчий не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, підтримали клопотання про арешт майна та просили його задовольнити.
Особа, стосовно якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_7 , у судове засідання не з'явилася.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Дослідивши копії документів кримінального провадження, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КПК України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.
Згідно із витягом з ЄРДР, 23.09.2025 до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від лікаря ЕМД про те, що до МКЛ офтальмологічного відділення були доставлені працівники УПП БПП, а саме: старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (діагноз: хімічний опік обох очей, забій верхньої губи праворуч) та старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (діагноз: хімічний опік обох очей). Встановлено, що 23.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 гр-ка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно завдала тілесних ушкоджень працівникам поліції під час виконання ними своїх службових обов'язків. (ЄО № 34299, 34302 від 23.09.2025).
За даним фактом СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025052510001103 від 23.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
В період часу з 18 год. 03 хв. по 18 год. 27 хв. 23.09.2025 року слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована навпроти будівлі, за адресою: Донецька область, Краматорський район, Святогірська ТГ, с. Хрестище, пл. Миру, буд. 1А, в ході проведення якого виявлено та вилучено: предмет, схожий на газовий балон «Терен-4М», який було поміщено до паперового згортку та упаковано до паперового конверту із склейкою №NPU-0462808, з пояснювальним написом та підписами всіх учасників.
Вказане майно постановою слідчого від 23.09.2025 року визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий у клопотанні обґрунтувала необхідність накладення арешту потребою проведення подальших експертиз, збереження вилученого предмета, який є речовим доказом у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.
Таким чином, арешт майна полягає в забороні права: 1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.
Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Арешт вилученого в ході огляду місця події від 23.09.2025 предмету, а саме: предмет, схожий на газовий балон «Терен-4М», як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов'язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості доказів.
Враховуючи дійсні обставини справи, а також те, що вищевказане вилучене майно в даному кримінальному провадженні може містити відомості, які можуть бути використані як докази, в розумінні ст. 98 КПК України, фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та про необхідність накладення арешту на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , узгодженого з прокурором Слов'янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025052510001103 від 23 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони користування та розпорядження, на тимчасово вилучений у кримінальному провадженні №12025052510001103 від 23.09.2025 року предмет, який належить ОСОБА_7 , а саме:
- предмет, схожий на газовий балон «Терен-4М», який було поміщено до паперового згортку та упаковано до паперового конверту із склейкою №NPU-0462808, з пояснювальним написом та підписами всіх учасників.
Ухвала може бути оскаржена до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвалу прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.
Слідчий суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1