Справа № 346/3717/25
Провадження № 3/346/1414/25
25 вересня 2025 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи не встановлено, посвідчення водія: НОМЕР_1 ,
- за ч.1 ст. 130 КУпАП -
ОСОБА_1 , 10.07.2025 року о 20 год. 04 хв., с. Шепарівці, дорога Т0905, керував транспортним засобом «LAND ROVER FREELANDER 2», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Алкофор Драгер 6820». Результат- 1, 95 проміле, тест № 05392. З результатом не згідний. Від проходження медичного огляду у лікувальному закладі КНП «Коломийська центральна лікарня» КМР - відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
09.09.2025 року від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності надійшло клопотання про закриття провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, в якому посилається на те, що із протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 не згідний, із наступних підстав: 10.07.2025 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 є інвалідом І групи, є ветераном війни, особою з інвалідністю внаслідок війни та отримав травму під час захисту Батьківщини. Звертаю увагу, що ОСОБА_1 після отриманої травми проходить довготривале лікування та постійно вживає ліки, в тому числі знеболювальні та знеболювальні таблетки. Оскільки в той день та на передодні ОСОБА_3 алкоголь не вживав, перед цим він випив знеболювальні та протизапальні ліки, оскільки тому погодився пройти тест. Про це ОСОБА_1 сказав працівникам поліції що алкоголь він не вживав. Із результатом тесту Драгеру ОСОБА_3 не був згідний, він надув Драгер за сьомим разом, так як показник Драгеру не міг визначити наявність алкоголю. Разом з тим, ОСОБА_3 не відмовлявся проїхати в медичний заклад огляду. Натомість, працівники поліції не звертали на це увагу, а відразу почали умисно перепитувати і самостійно упереджено констатувати про те, що ОСОБА_3 відмовився від огляду, що фактично не відповідає дійсності. Ймовірно в наміри працівників поліції не входило проведення реального огляду на стан сп?яніння, а лише його імітація з метою скласти протокол саме за відмову від проходження огляду. Зміст відеозапису дозволяє дійти висновку про те, що працівники поліції не роз?яснили ОСОБА_4 порядок проведення огляду в закладі охорони здоров?я, та порядок відмови від проходження такого огляду у медичному закладі. В складеному акті огляду відсутні відомості про час і місце його складання, що свідчить про неналежність і не допустимість цього документу в якості доказу. Також, ОСОБА_5 не давали на підпис і не ознайомлювали з направленням на огляд в медичному закладі, а ознайомлювали його уже разом із протоколом. Свідки, які були під час складання протоколу, в протоколі не зазначені. Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 сфальсифікований. Провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_3 не визнає та не згодний із протоколом, складеним відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказана в протоколі процедура проведення огляду працівниками поліції не дотримана, хоча виконання її законом передбачено і визнає її обов'язковою. Лише чітке дотримання працівниками поліції процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп?яніння свідчить про законність їх дій та допустимості висновків, викладених у протоколі, як доказу вчинення адміністративного правопорушення. На підставі вищеневаденого просить не брати до уваги та визнати недопустими доказами протокол серії ЕПР1 №387604, акт огляду на стан алкогольного сп?яніння, направлення на огляд водія т/з, чек драгеру до протоколу та долучений відеозапис. Тому, просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1 30 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , та його представник подане клопотання підтримали, просили задовольнити.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
-В якості доказів вчинення адміністративного правопорушення працівником поліції надано:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 387604 від 10.07.2025 року, в якому встановлені час (10.07.2025 року, 20 година 04 хвилини), місце (с. Шепарівці, дорога Т0905,) та обставини (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння) вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення. Так, встановлено, що ОСОБА_1 , 10.07.2025 року о 20 год. 04 хв., с. Шепарівці, дорога Т0905, керував транспортним засобом «LAND ROVER FREELANDER 2», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Алкофор Драгер 6820». Результат- 1, 95 проміле, тест № 05392. З результатом не згідний. Від проходження медичного огляду у лікувальному закладі КНП «Коломийська центральна лікарня» КМР - відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 1).
-Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою - поліцейським Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції - Білейчук В.Л., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП.
-При складенні протоколу ОСОБА_1 , було роз'яснено його права та обов'язки згідно з ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
-акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого: огляд проведений, у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, огляд проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Алкофор Драгер 6820», результат становить - 1, 95 проміле (а.с. 3);
-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.07.2025 року, відповідно до якого: в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Огляд проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Алкофор Драгер 6820», результат становить - 1, 95 проміле (а.с. 4).
-результат проходження тесту на алкогольне сп'яніння № 5392 від 10.07.2025 року, відповідно до якого, огляд проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Алкофор Драгер 6820», результат становить - 1, 95 проміле (а.с. 5).
Відповідно до вимог п.п. 2.5. а) Правил дорожнього руху, Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.
Порядок проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння знайшов своє відображення у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку).
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У ч.3 ст. 266 КУпАП зазначено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Згідно ч. ч. 4-6 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, а тому є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Ознайомившись з відеозаписом події, суд вважає, що в даному випадку поліцейськими дотримано приписи Інструкції, Порядку та ст. 266 КУпАП.
Тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Посилання адвоката, викладені в письмовому клопотанні спростовуються відеозаписом події.
При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33,221,283,284,294КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень. (Номер рахунку (IBAN) UA148999980313070149000009001, Отримувач - ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. Подат.)), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету22030106 .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Васильковський В. В.