Ухвала від 25.09.2025 по справі 344/7638/25

Справа № 344/7638/25

Провадження № 2/344/3159/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання - Кузнєцової С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 , яки проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - адвокат Маланюк Олег Ярославович надав до суду через систему «Електронний суд» позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про поділ майна подружжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2025 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В.

Ухвалою суду від 02 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

05 травня 2025 року представником позивача усунуто недоліки.

Ухвалою суду від 08 травня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

03 липня 2025 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та повернення 50 % сплаченого судового збору.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали заяви, вивчивши матеріали справи, виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Як визначено у пункті 2 частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої-третьої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У пункті 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, позивачу наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, передбачені статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України, відомі та зрозумілі, тому суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти та провадження в справі закрити.

Згідно частини другої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частина перша статті 142 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжної інструкції № 0.0.4337343575.1 від 28 квітня 2025 року, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 9000,00 грн за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що позивачем при поданні позовної заяви дійсно був сплачений судовий збір у розмірі 9000,00 грн, у підготовчому засіданні судом прийнято відмову позивача від позову, тому суд приходить до переконання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 15, 142, 255-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 4500,00 грн (чотири тисячі п'ятсот гривень нуль копійок), сплачений за подання позовної заяви,згідно платіжної інструкції № 0.0.4337343575.1 від 28 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Мелещенко Л.В.

Попередній документ
130497256
Наступний документ
130497258
Інформація про рішення:
№ рішення: 130497257
№ справи: 344/7638/25
Дата рішення: 25.09.2025
Дата публікації: 29.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.09.2025)
Дата надходження: 29.04.2025
Предмет позову: про поділ майна подружжя
Розклад засідань:
11.06.2025 09:45 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
19.08.2025 14:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
25.09.2025 09:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЕЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВАСИЛІЇВНА
суддя-доповідач:
МЕЛЕЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВАСИЛІЇВНА
відповідач:
Буждиган Анна-Марія Ігорівна
позивач:
Зіняк Тарас Анатолійович
представник відповідача:
Созоник Тетяна Богданівна
представник позивача:
МАЛАНЮК ОЛЕГ ЯРОСЛАВОВИЧ