Справа № 342/761/25
Провадження № 2/342/598/2025
24 вересня 2025 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Федів Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Матієк І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (місцезнаходження: вул. Саперне Поле, 12, офіс 1007, м.Київ, 01042, ЄДРПОУ: 42436323) - Кумко Оксана Дмитрівна, через систему "Електронний суд", звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0.1983.0719.ФО_К від 12.07.2019 у розмірі 3 602 грн 65 коп та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.
В обгрунтування позову зазначено, що 12 липня 2019 року між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 0.1983.0719.ФО_К. Відповідно до умов Договору № 0.1983.0719.ФО_К від 12.07.2019 р. Відповідачу було надано кредит (товарний кредит UAH 0-6-36 РК 9,5%) у сумі 9 109 грн. 28 коп. (дев'ять тисяч сто дев'ять гривень 28 копійок) терміном користування: 12 місяців до 12 липня 2020 року.
Відповідно до Графіку погашення кредит надавався строком з 12.07.2019 р. по 10.07.2020 року. За цей період, крім тіла кредиту - 9 109 грн. 28 коп. Позичальник мав ще сплатити процент за користування кредитом у сумі - 0 грн. 48 коп., комісію за обслуговування кредиту у сумі - 1 912 грн. 92 коп. та комісію за надання кредиту у розмірі - 273 грн. 28 коп. Всього, сума платежів за кредитом протягом дії цього Договору мала скласти - 11 922 грн. 88 коп.
АТ «ЮНЕКС БАНК» в повному обсязі було виконано свої зобов'язання за Договором № 0.1983.0719.ФО_К від 12.07.2019 р., а саме надано Відповідачу кошти (цільове призначення - споживчі потреби) у розмірі визначеному цим Договором.
Однак, Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання за Договором, не сплачував щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов Кредитного договору.
31.03.2021 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» (Фактор) укладено Договір факторингу № 31/03-2021.
Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.1983.0719.ФО_К від 12.07.2019 р.
Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» щодо Відповідача підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021
Станом на 31.03.2021 р. згідно зазначеному вище Реєстру прав вимог сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №0.1983.0719.ФО_К від 12.07.2019 р. перед новим кредитором - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає - 3 602 грн. 65 коп. (три тисячі шістсот дві гривні 65 копійок), з яких: 1 828 грн. 19 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 0 грн. 24 коп. - прострочені проценти за кредитом; 1 594 грн. 10 коп. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 180 грн. 12 коп. - пеня.
Ухвалою суду від 07 серпня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася. У позовній заяві просила розгляд справи проводити без участі представника позивача. Зазначила, що не заперечує про ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , у судові засідання, які були призначені для розгляду даної справи, повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому ЦПК України порядку, шляхом надіслання судових повісток про виклик в судові засідання за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті "Судова влада". Правом на подання відзиву не скористався. Заяви про розгляд справи за його відсутності чи будь-яких інших клопотань не подавав.
Разом з цим, згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи.
Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав, а представник позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та подала докази, які вважала достатніми для розгляду справи, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи за наявними у справі матеріалами.
Проаналізувавши викладені в позовній заяві обґрунтування позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено, що 12.07.2019 року ОСОБА_1 власноручно підписав заяву-анкету на видачу кредиту.
12.07.2019 року між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0.1983.0719.ФО_К, згідно умов якого відповідачу було надано кредит на покупку мобільного телефону та аксесуарів, загальна сума якого складала 9 109,28 грн на строк 12 місяців, (до 12.07.2020 року), розмір процентної ставки 0,01% річних та комісія за обслуговування кредиту починаючи з 7 місяця в розмірі 3,5% щомісяця (п.п. 2.1, 2.3-2.5., п. 4 кредитного договору).
Згідно з п. 5.10 вказаного договору у разі порушення позичальником строків сплати платежів, банк має право з наступного календарного дня за передбаченим цим договором днем сплати платежу, стягнути з позичальника штрафні санкції, в розмірі 10% від суми невиконаного зобов'язання, але не менше 200 грн за кожен випадок такого порушення.
Крім того сторонами погоджено графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки, який є додатком № 1 до кредитного договору №0.1983.0719.ФО_К від 12.07.2019.
АТ «Юнекс Банк» виконало зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу грошові кошти, про що свідчить виписка по особовому рахунку за період з 12.07.2019 по 31.03.2021 рахунку, однак останній не виконав взятих на себе за договором зобов'язань, грошові кошти та відсотки за їх користування в повному обсязі не повернув, у зв'язку з чим йому нараховано заборгованість в розмірі 3602,65 грн, з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 1 828,19 грн, прострочені проценти за кредитом - 0,24 грн, прострочена комісія за обслуговування кредиту - 1594,10 грн, пеня - 180,12 грн.
31.03.2021 за результатами проведення електронного аукціону між АТ «Юнекс Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» було укладено договір факторингу №31/03-2021, згідно якого АТ «Юнекс Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 0.1983.0719.ФО_К від 12.07.2019.
Дані обставини підтверджуються: протоколом електронного аукціону №UA-PS-2021-03-19-000106-1; платіжним дорученням №63 від 31.03.2021; договором факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021; актом прийому-передачі прав вимоги до договору факторингу; реєстром прав вимоги.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов'язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між АТ «Юнекс Банк» та відповідачем.
При цьому, АТ «Юнекс Банк» належним чином виконало свої обов'язки по наданню кредиту.
Разом з тим Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором.
Докази, які б спростовували вищевказану обставину - в матеріалах справи відсутні. Відповідачем такі суду ненадані.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог до ОСОБА_1 в частині стягнення відповідної суми заборгованості, а саме: 3 422,53 грн, з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 1 828,19 грн, прострочені проценти за кредитом - 0,24 грн, прострочена комісія за обслуговування кредиту - 1594,10 грн.
Щодо вимоги про стягнення пені в сумі 180,12 грн, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ст.ст. 549, 551 ЦК України, за якими неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
У зв'язку з оголошенням воєнного стану на території України та погіршенням економічного становища України, значна кількість позичальників не взмозі платити по кредитних зобов'язаннях. У зв'язку з цим Верховною Радою України було ухвалено Закон України № 2120-IXП «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану».
Відповідно до п. 18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку, і діє на даний час.
Беручи до уваги наведене, в умовах воєнного стану позичальник (боржник) за кредитним договором не несе відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, з нього не може бути стягнуто нараховану пеню за укладеним договором, тобто у період воєнного стану.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача неустойки - не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є безпідставними, а тому в частині задоволення позову про стягнення пені в сумі 180,12 грн слід відмовити.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.1983.0719.ФО_К від 12.07.2019 підлягають задоволенню частково на загальну суму 3 422,53 грн.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з платіжною інструкцією позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2422,40 гривень.
Позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 3 602,65 грн, однак позов підлягає задоволенню на суму 3 422,53 грн, тобто відсоток задоволених позовних вимог становить 95,00 %, тому сума судового збору, яка підлягає стягненню, складає 2301,29 грн (2422.40 х 95,00 % : 100).
На підставі ст.ст. 207, 526, 549, 551, 610, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,12, 13, 80, 81, 89, 128, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-283, 289, 352-355 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», ЄДРПОУ: 42436323, заборгованість за кредитним договором №0.1983.0719.ФО_К від 12.07.2019 у розмірі 3 422,53 грн (три тисячі чотириста двадцять дві гривні 53 копійки) та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2301,29 грн (дві тисячі триста одна гривня 29 копійок).
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», місцезнаходження: вул. Саперне Поле, 12, офіс 1007, м.Київ, 01042, ЄДРПОУ: 42436323;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Рішення складено 24.09.2025.
Суддя: Федів Л. М.