Справа № 152/1146/25
2-о/152/139/25
іменем України
25 вересня 2025 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - Войнаровського І.В.,
за участі:
секретаря - Дроган Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області,
25 серпня 2025 року ОСОБА_1 (далі - заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів.
Зазначила, що свою трудову діяльність розпочала у 1984 році, як член колгоспу Дружба с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області. 09 січня 1991 року колгосп «Дружба» с. Калитинка було роз'єднано і утворено різні колгоспи, в тому числі і КСГП «Нива» с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області, а в подальшому в КСП та СТОВ «Нива» с. Калитинка. 13 травня 2025 року заявниця звернулась через вебпортал елекронних послуг Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФУ в Івано-Франківській області №024550007823 від 20 травня 2025 року заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону «1058, оскільки в архівних довідках №01-13-528 та «01-13-529 від 07 травня 2025 рокумає місце невідповідність запису по батькові, що не відповідає даним паспорту. У зв'язку з цим, було надано письмову відмову у врахуванні зазначених довідок при обрахунку страхового стажу. Внести певні виправлення, оскільки за рішенням Господарського суду Вінницької області від 18 лютого 2009 року №10/119-07, СТОВ «Нива» с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області припинило свою діяльність, як юридична особа у зв'язку з визнанням банкрутом. Тому іншим чином, ніж в судовому порядку, заявниця не має можливості встановити факт належності їй правовстановлюючих документів.
З огляду на викладене, заявниця просить встановити юридичний факт належності їй архівних № 01-13-528 від 07 травня 2025 року та № 01-13-529 від 07 травня 2025 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області.
Заявниця у судове засідання не з'явилася. 02 вересня 2025 року від заявниці до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.26).
Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з'явився. 24 вересня 2025 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви провести без його участі (а.с.17).
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській областів судове засідання не з'явився. 08 вересня 2025 року до суду надійшли пояснення, в яких вона вказує, що встановлення цього юридичного факту повинно відбуватися на основі повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи, на яких ґрунтується подана заява. Представник просить врахувати пояснення та проводити розгляд справи без її участі (а.с.27-29).
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд доходить висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що при зверненні заявницею до Пенсійного фонду України встановлено, що відповідно до архівних довідок № 01-13-528 від 07 травня 2025 року та № 01-13-529 від 07 травня 2025 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області, по батькові заявниці у відомостях про її трудовий стаж не відповідає відомостям в паспорті громадянина України.
Дослідивши у судовому засіданні докази, а саме: паспорт заявниці серії НОМЕР_1 (а.с.4-5), копію свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_2 (а.с.7), копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.8), копію трудової книжки серії НОМЕР_4 (а.с.9-11), оцінюючи вище викладені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що архівні довідки № 01-13-528 від 07 травня 2025 року та № 01-13-529 від 07 травня 2025 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області, належать саме заявниці - ОСОБА_2 .
Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Установлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на отримання пенсії.
Керуючись статтями 13, 81, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - задовольнити.
Встановити юридичний факт, що архівні довідки № 01-13-528 від 07 травня 2025 року та № 01-13-529 від 07 травня 2025 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.В. Войнаровський