Справа № 151/435/25
Провадження № 3/151/336/25
іменем України
25 вересня 2025 року селище Чечельник
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 342182 від 26 травня 2025 року ОСОБА_1 26 травня 2025 року о 09 годині 43 хвилини по вул. Героїв Майдану, 64 в селищі Чечельник Гайсинського району Вінницької області на а/д Р-33, 194 км. 500 м. керуючи транспортним засобом марки ''Ford'', державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме здійснюючи поворот ліворуч з крайньої правої смуги, не переконався в безпеці свого маневру здійснив зіткнення з транспортним засобом "Mercedes-Benz" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Даний протокол про адміністративне правопорушення двічі направлявся судом до СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання. Востаннє до суду надійшов 04.08.2025.
28.08.2025 захисник ОСОБА_1 , адвокат Сінкевич Л.О. через систему ''Електронний суд'' подала до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Клопотання мотивоване тим, що згідно статтей 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Крім того, з дати вчинення ОСОБА_1 (26.05.2025 р.) пройшло 3 місяці (строк, протягом якого ОСОБА_1 міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності). Крім того, сам по собі протокол про вчинення адміністративного правопорушення не може бути достатнім доказом винуватості особи, а обставини, викладені у ньому, мають підтверджуватись іншими доказами. Матеріали справи не містять достатніх та беззаперечних доказів вини ОСОБА_1 .. Матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з грубими порушеннями вищевказаних норм діючого законодавства, отже не можуть слугувати підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. На момент розгляду справи судом, закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ст. 38 КУпАП. Відповідно до п.1 та п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; закінчення передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
У судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку захисник ОСОБА_1 , адвокат Сінкевич Л.О. пояснила, що зі слів її підзахисного він дійсно робив поворот ліворуч, а саме заїзд з однієї заправки на іншу заправку. Для даного повороту йому потрібно було перетнути декілька смуг, він не бачив автомобіля позаду себе, який рухався на великій швидкості. Підтримала клопотання про закриття адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 подане нею раніше з підстав викладених у ньому, а саме, відсутність події і складу адміністративного правопорушення та закінчення передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.
Потерпілий ОСОБА_2 , який опитаний у судовому засіданні, як свідок відповідно до ст.272 КУпАП, що передбачено ст.269 КУпАП, пояснив, що рухався по головній дорозі згори, перед собою побачив, як інкасаторська машина виїзджає на смугу розгону із заправки. Навіть подумати не міг, що водій почне повертати перед ним, він навіть швидкість не зменшував. ОСОБА_1 , як водій перед поворотом ліворуч зі смуги розгону мав переконатися у безпеці даного повороту, включивши лівий поворот, пропустити його, а потім аж повертати. Кримінальна справа не порушувалася, пасажир його автомобіля розбив носа та лоба, його забрала швидка. Вважає, що ОСОБА_1 винен у ДТП і має понести відповідальність.
Згідно з частин 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Аналізуючи вказану норму, вона виключає заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому.
За умови заподіяння наслідків у виді фізичної шкоди настає кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.05.2025 заяву про ДТП зареєстровано в ЄО за №7711 як ДТП з травмованими. Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про роботу слідчо-оперативної групи, внесення відомостей про подію в ЄРДР, а також постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Крім того, при наявності травмованого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, якого як вбачається із відеозапису забрала швидка допомога матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять висновку експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та постанови про закриття кримінального провадження.
При цьому, доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення лист заступника начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Андрія Тура, у якому зазначено про відсутність даних, які б указували на вчинення кримінального правопорушення та неможливістю у зв'язку із цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в жодному разі не замінює процесуально визначеного документа, на підставі якого закривається кримінальне провадження - постанови про закриття кримінального провадження.
Визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень проводиться у відповідності з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров'я N 6 від 17 січня 1995 року.
Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Таким чином, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень повинна бути встановлена виключно висновком судово-медичної експертизи.
Встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень принципово необхідно для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності, а відсутність відповідного висновку унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Проте, матеріали даної справи не містять відомостей про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведення досудового розслідування за фактом отримання учасником ДТП тілесних ушкоджень, відомостей про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відомостей щодо прийняття відповідного процесуального рішення у порядку передбаченому діючим законодавством.
Вказані відомості є суттєвими та підлягають встановленню при вирішенні даної справи.
Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Вивчивши матеріали справи вважаю, що їх необхідно передати до Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури так-як з матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи та переглянутого у судовому засіданні відеозапису при ДТП був травмований, а саме, пасажир автомобіля, яким керував ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , якого забрала швидка.
Відповідно до положень ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи .
Враховуючи викладене, оскільки з матеріалів справи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а особою, що складала такі матеріали недоліки протоколу не усунуті, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП необхідно закрити, а матеріали направити прокурору для прийняття рішення відповідно до діючого законодавства
На підставі викладено, керуючись статтями 245-249, 251, 252, 253, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.
Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити до Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури для прийняття рішення відповідно до діючого законодавства.
Копію постанови направити начальнику відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, для відома.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.
Копію постанови надіслати ОСОБА_1 ..
Суддя Людмила ТОКАРЧУК