Справа № 216/6395/25
провадження 3/216/2338/25
іменем України
23 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, паспорт НОМЕР_1 , військовослужбовець ЗСУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
12.08.2025 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 624200 від 04.08.2025 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого: 27.06.2025 року о 18 годині 00 хвилин в світлий час доби в Центрально-Міському районі, м. Кривого Рогу по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини вул. Широківська, з боку вул. Каховська в напрямку вул. Свято-Миколаївська, рухався автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , котрий не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 31105-101», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, після чого від зіткнення автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 продовжив свій рух далі та допустив зіткнення з автомобілем «SUBARU.XV CROSSTREK», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає м. Кривий Ріг, пр. Південний, 1 1/12, яка рухалась у по путньому напрямку прямо попереду вказаного автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був травмований, отримавши травми у вигляді: ЗЧМТ, СІ М, численні різані рани тіла, доставлений до приймального відділення 2-ї МЛ, від госпіталізації відмовився лікування амбулаторне. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ГАЗ 31105-101», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був травмований, отримавши травми у вигляді: ЗЧМТ, СГ'М, доставлений до приймального відділення 2-ї МЛ, від госпіталізації відмовився лікування амбулаторне.
Проїжджа частина дороги вул. Широківська, шириною 7 м. в обох напрямках, кількість смуг для руху в обох напрямках 2 шт., дорожня розмітка та світлофорне обладнання відсутні, дорожні знаки 2.1 та 3.21. Прив'язка місця ДТП здійснювалась до е/о-№216.' Довідка про ДТП не видавалась. Місце пригоди не являється місцем концентрації ДТП. На місце пригоди виїжджали: СОГ ВП в повному складі, слідчий СВ КРУП Яблочний В.В., УПП КРУП.
ОСОБА_1 у призначені судом судові засідання, ані 27.08.2025 року, ані 23.09.2025 року не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань суду не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.
Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов'язковою.
У своєму рішенні у справі «Калашником проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.
Суд вважає можливим слухати справу за відсутності ОСОБА_1 .
Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується його особистими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи, тому суд вважає за необхідне, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому інших правопорушень.
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. на користь держави.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.
Постанова набирає законної сили протягом 10 днів, після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: Л.А. ГАЙТКО