Справа № 215/2404/25
2/215/1809/25
25 вересня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Від представника позивача по справі надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача (вх. №19633 від 25.09.2025) та уточнена позовна заява з клопотанням про витребування доказів (вх. № 19647 вд 25.09.2025).
Відповідачі та представник відповідача в судове засідання не з'явились, про дату та місце розгляду повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
24.09.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мотрука Р.В. - надійшла заява про застосування строку позовної давності. У ній зазначено, що позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» щодо стягнення заборгованості за період з 01.01.2013 по 01.03.2025 є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований за спірною адресою лише з 2020 року, а доказів його проживання чи реєстрації у попередній період не надано. Також представник послався на статті 256, 257, 267 ЦК України та зазначив, що вимоги в частині стягнення боргу заявлені з пропуском трирічного строку позовної давності, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні позову.
Вивчивши зміст заяв позивача, позовну заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Представник позивача зазначає, що станом на день звернення з позовною заявою доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був відсутній у зв'язку з масовою хакерською атакою на інформаційні державні бази даних. Після відкриття провадження у справі та відновлення роботи реєстрів, 29.05.2025 позивач отримав витяг із ДРРПНМ, відповідно до якого власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1-1171 від 27.10.2017, посвідченого Третьою криворізькою державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області.
Згідно з даними системи «Нова-Ком», останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Представник позивача обґрунтовує заяву про залучення співвідповідача тим, що предметом спору є стягнення заборгованості за теплопостачання до квартири, яка перебуває у користуванні відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а у власності - ОСОБА_3 .
На думку позивача, участь останньої як співвідповідача у справі є необхідною, що підтверджується зібраними доказами.
Так за змістом статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження,а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
За таких обставин, з урахуванням поданого клопотання позивача та зазначених обставин, суд вважає, що представник позивача довів, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача, як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування з Третьої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію договору купівлі-продажу, серія та номер 1-1171 від 27.10.2017, відповідно до якого ОСОБА_3 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно зі ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі наведеного, оцінивши доводи клопотання та беручи до уваги, що необхідність витребування доказів обумовлена неможливістю їх самостійного отримання позивачем для підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, вважає за необхідне його задовольнити та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 84,197,198,200 ЦПК України, суд,
Клопотання представника КПТМ «Криворіжтепломережа» Жданюк Т.С. про залучення співвідповідача - задовольнити.
Залучити до участі у справі співвідповідача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Витребувати у Третьої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (50027, м. Кривий Ріг, вул. Д.Дудаєва, 5, прим.25, (066)594-61-02, 3dnk.kryvyirih82@gmail.com) копію договору купівлі-продажу, серія та номер 1-1171 від 27.10.2017, відповідно до якого ОСОБА_3 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яку належить надати до суду у строк до 20.10.2025.
Зобов'язати позивача КПТМ "Криворіжтепломережа" скерувати співвідповідачу, залученої цією ухвалою, примірник позовної заяви з додатками та надати суду докази такого відправлення у строк до 31 жовтня 2025 року.
Співвідповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Інші учасники справи, мають право подати відповіді на відзив, наданого співвідповідачем, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та заперечень іншим учасникам справи.
Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії на 31.10.2025 на 11 год. 00 хв.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя