Справа № 192/2514/25
Провадження № 1-кс/192/303/25
Ухвала
Іменем України
"25" вересня 2025 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов'язання вчинити дії,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, в якій просить зобов'язати уповноважену особу органу досудового розслідування невідкладно внести відомості до ЄРДР за заявою від 09 вересня 2025 року, надати витяг.
Заявник, представник відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор, які про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.
Від представника відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області 24 вересня 2025 року до суду надійшов витяг з ЄРДР, згідно якого 17 вересня 2025 року відомості за заявою ОСОБА_5 були внесені до ЄРДР за ч. 2 ст. 190 КК України.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК, слідчий суддя постановив проводити розгляд скарги у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що предметом оскарження є бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч. 2 ст. 190 КК України від 09 вересня 2025 року, яке було подано до прокуратури Дніпропетровської області 09 вересня 2025 року, та яка надалі була скерована до ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.
Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Так, слідчим суддею встановлено, що 17 вересня 2025 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042160000539 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за фактом заволодіння шахрайським шляхом майна ОСОБА_5 .
Оскільки слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2025 року, тобто було припинено бездіяльність, яка оскаржується, тому вказане тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Закрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1