Справа № 144/1292/25
Провадження № 3/144/450/25
24.09.2025 с-ще Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не працюючого, проживаючого в по АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Герману О.С. передано адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 12 червня 2025 року, о 20 год. 34 хв. в с-ще Теплик по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, відмовився чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Від адвоката Клінчикова С.О. надійшла заява, відповідно до якої він просить закрити адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення норм ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю доказів вчинення адміністративного правопорушення, а саме відсутністю відеозапису.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справі про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Відповідно до другого речення ч. 2 ст. 266 КУпАП, під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, законодавець визначив обов'язковою наявність таких доказів, як матеріали відеозапису, а в разі неможливості застосувати технічні засоби відеозапису залучення двох свідків.
Однак, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, свідки відсутні, також не долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали відеозапису.
Згідно із ч. 5 ст. 266 КУпАП України, огляд особи на стан сп'яніння, проведений із порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Тому, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП наявність лише протоколу про адміністративні правопорушення, у відсутності відеозапису та свідків відмови від огляду, є недостатнім для доведення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, дане провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.
Суддя