Справа № 214/6333/25
3/214/2250/25
Іменем України
10 вересня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-8 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Встановив:
24.06.2025 року о 10-54 год громадянин ОСОБА_2 знаходячись за адресою: вул. Спаська, 13/21 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 576881 який діє від 15.06.2025 року 20-30 год. до 25.06.2025 року 20-30 год., а саме п.п. 2.3, чим порушив ЗУ № 2229 VIII від 07.12.2017 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Обставини зазначені в протоколі визнав.
Судом були досліджені наступні письмові матеріали справи:
-Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 864069 від 24.06.2025 року, відповідно до якого, 24.06.2025 року о 10-54 год громадянин ОСОБА_2 знаходячись за адресою: вул. Спаська, 13/21 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 576881 який діє від 15.06.2025 року 20-30 год. до 25.06.2025 року 20-30 год., а саме п.п. 2.3, чим порушив ЗУ № 2229 VIII від 07.12.2017 року
-апорт
-письмові пояснення ОСОБА_3
-письмові пояснення ОСОБА_1
-копія ТЗП стосовно кривдника ОСОБА_1
-копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень,вважаю за необхідне накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 173-8 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 3 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя І.Б. Малаховська.