Справа № 136/1556/25
іменем України
25 вересня 2025 року м. Липовець
Cуддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про припинення здійснення нарахувань та виплат з розподілу газу до з'ясування належного укладення типового договору та супровідних на те документів, що мають розбіжності,
14.08.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, яку 18.08.2025 ухвалою суду було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.175, 177 ЦПК України, копію ухвали суду спрямовано в адресу позивача, яку вона отримала 20.08.2025.
На виконання вимог зазначеної ухвали суду, позивач направила клопотання, які зареєстровані судом 28.08.2025, виклавши тезисно відповіді на недоліки зазначені судом в ухвалі на власний розсуд та додавши клопотання про здійснення замовлення до товариства як відповідача про надання інформації, а саме: з якого року вступило в дію надання послуг з розподілу на природний газ? та особисто на неї як споживача? За яким особистим рахунком проходять сплачування відповідних на те послуг? Вказане клопотання по своїй суті є клопотанням про витребування доказів. Перевіривши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків і доданих до неї матеріалів, суд встановив, що позивач лише навела місцезнаходження відповідача та ЄДРПОУ, тоді як інші недоліки позовної заяви належним чином не усунуто, вимоги не приведено в належний спосіб, докази не засвідчено, а клопотання про витребування доказів подане без дотримання вимог ст.84 ЦПК України.
З метою уникнення надмірного формалізму та забезпечення реалізації права особи на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 18.08.2025, у п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали суду шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усунутими недоліками відповідно до кількості учасників, із додаванням усіх доказів, засвідчених в установленому законом порядку, а не заяви про усунення недоліків, яка тезисно має доповнювати первісно подану позовну заяву та привести у відповідність клопотання про витребування доказів.
Копію ухвали суду вручено позивачеві 05.09.2025, в підтвердження чого в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тоді як у визначений в ухвалі строк недоліки позовної заяви позивач не усунула.
Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи викладене, а також те, що позивач не усунула недоліки позовної заяви у визначений судом строк, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не є перешкодою для повторного звернення до суду з джотриманням норм діючого законодавства.
Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про припинення здійснення нарахувань та виплат з розподілу газу до з'ясування належного укладення типового договору та супровідних на те документів, що мають розбіжності, - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала про повернення заяви позивачеві у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Світлана ШПОРТУН