Справа № 179/1570/19
№ 1-кп/183/242/25
25 вересня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 263 КК України у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за цим обвинуваченням у кримінальному провадженні № 12019040470000294 від 10.06.2019 стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (нині м. Дніпро), громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, фізичної особи-підприємця, проживаючого без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України,
У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 12019040470000294 від 10.06.2019 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 263 КК України у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за цим обвинуваченням. Клопотання мотивовано тим, що з моменту вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 263 КК України, минули строки давності, визначені ч. 1 ст. 49 КК України.
Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання свого підзахисного ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності, мотивувавши свою позицію тим, що наявні всі підстави, передбачені ст. 49 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 , кожен окремо, залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи заявлене обвинуваченим клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення вказаного питання, дійшов такого висновку.
За змістом обвинувального акта ОСОБА_7 , зокрема, пред'явлено обвинувачення у тому, що він у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, реалізовуючи виниклий умисел, спрямований на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, у невстановленого досудовим розслідуванням джерела, придбав предмет, який є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений за типом мисливських ножів загального призначення, після чого з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на подальше носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, порушуючи Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, доставив даний ніж за місцем свого періодичного проживання, а саме в будинок АДРЕСА_2 , де почав незаконно носити дану холодну зброю при собі вулицями с. Першотравенка Магдалинівського району Дніпропетровської області приблизно до 21 години 00 хвили 09 червня 2019 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» від 26 квітня 2002 року № 3) під незаконним носінням холодної, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв розуміють умисні, вчинені без передбаченого законом дозволу дії по переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумні, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо).
09 червня 2019 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків та в результаті виниклого конфлікту, реалізуючи свій злочинний направлений на вбивство, знаходячись поблизу господарської будівлі на території ферми, що розташована по вул. Лісній, 40 А, діючи умисно, з метою заподіяння ОСОБА_5 смерті, з мотивів виниклої неприязні, приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, тримаючи в правій руці мисливський ніж загального призначення, який він заздалегідь вийняв з одягненого на ремінь з правого боку штанів чохла, умисно завдав ОСОБА_5 одного удару клинком даного ножа в ділянку грудної клітини ліворуч - місце розташування життєво-важливих органів людини, усвідомлюючи при цьому невідворотність настання смерті для потерпілого ОСОБА_5 та свідомо бажаючи настання саме таких наслідків.
Вказані дії ОСОБА_7 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
За положеннями ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Санкція ч. 2 ст. 263 КК України (в редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арешт на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк від двох до п'яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.
За змістом ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового кримінального правопорушення, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відтак, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з'ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.
Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.
Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, належить до нетяжких злочинів. Вказане кримінальне правопорушення вчинене 09.06.2019, відтак строки давності спливають 10.06.2024.
Також, судом роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_7 , що за фактом носіння ним іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, за яким згідно з обвинувальним актом він обвинувачується, закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності, із чим він погодився та не вимагав здійснювати провадження в повному обсязі в загальному порядку.
В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_7 з моменту вчинення ним кримінального правопорушення і до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не ухилялися від досудового слідства та суду, а також не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин, встановивши наявність передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд доходить висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Отже, суд вважає, що на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності слід звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього за цим обвинуваченням необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284-288, 350, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 263 КК України у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за цим обвинуваченням - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 12019040470000294 від 10.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - закрити у зв'язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1