Справа № 183/3542/25
№ 2-др/183/31/25
25 вересня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Зозулі В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Талоконова Кирила Валерійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи: Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бака Оксана Василівна, про звільнення майна з-під арешту, суд -
11 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом у якому просить зняти арешт з усього нерухомого майна, що належало на праві власності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою виконавця ВДВС Новомосковського МРУЮ 18 грудня 2009 року, номер запису обтяження 10187516.
Рішенням Самарівського міськрайонного суду від 04 липня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Знятий арешт з усього нерухомого майна, що належало на праві власності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції б/н від 18 грудня 2009 року, номер запису про обтяження 10187516.
16 вересня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Талоконовим Кирилом Валерійовичем подана через підсистему ЄСІТС заява про ухвалення додаткового рішення у справі.
24 вересня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Талоконовим Кирилом Валерійовичем подане через підсистему ЄСІТС клопотання про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких він просить залишити позову без розгляду, значення не мають.
Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Талоконова Кирила Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 183/3542/25 - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Ухвала суду складена і підписана 25 вересня 2025 року.
Суддя І.Г.Дубовенко