Справа № 183/9663/25
№ 2-н/183/839/25
25 вересня 2025 року м.Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. розглянувши заяву Комунального підприємства «Перещепине-вода 365» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення ,
18.09.2025 Комунальне підприємство «Перещепине-вода 365» звернулося до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, за період з 01.11.2018 по 31.08.2025 у розмірі 52021,12 грн; інфляційних втрат у розмірі 17625,81 грн та три відсотки річних у розмірі 4681,89 грн, а всього - 74328,82 грн, а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, вважаю що відсутні підстави для видачі судового наказу з огляду на наступне.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Із розрахунку інфляційних втрат та трьох відсотків річних убачається, що такий розрахунок заявником виконано неправильно, оскільки за основу обрахунку взято суму заборгованості у розмірі 52021,12 грн, яка на початок розрахункового періоду - 01.08.2022 ще не утворилася.
Наведене свідчить про те, що у заявника не виникло право вимоги компенсації інфляційних втрат у розмірі 17625,81 грн. та трьох відсотків річних у сумі 4681,89 грн.
При цьому суд враховує, що у справах наказного провадження не передбачено право суду стягувати заборгованість частково або робити власний розрахунок.
Згідно із ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
У зв'язку з тим, що з поданих заявником документів не вбачається виникнення у заявника права вимоги інфляційних втрат у розмірі 17625,81 грн. та трьох відсотків річних у сумі 4681,89 грн, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,165, 166, 260 ЦПК України,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Перещепине-вода 365» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Ухвала суду складена і підписана 25 вересня 2025 року .
Суддя Оладенко О.С.