Іменем України
Справа №133/3333/25
25.09.2025 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючої судді - ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду у місті Козятин в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт, з доданими до нього матеріалами, у кримінальному провадженні № 12025025230000126 від 05.08.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Титусівка Козятинського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одружений, не працює, не судимий, громадянин України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,
встановив:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 03.09.2025 від Хмільницької окружної прокуратури спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025025230000126 від 05.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2025 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області у цивільній справі № 133/1253/25, ухвалено рішення про винесення обмежувального припису відносно ОСОБА_2 строком на шість місяців.
Вказаним рішенням суду визначено заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покладено на нього певні обов'язки, а саме: заборонено наближатись на відстань менше 2 метрів до місця проживання постраждалої ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_1 , заборонено особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_3 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись з нею; заборонено вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_3 , або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб. Рішення суду про встановлення обмежувального припису ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України допущено до негайного виконання.
ОСОБА_2 15 травня 2025 року ознайомлений під особистий підпис із рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 квітня 2025 року у справі №133/1253/25.
Так, ОСОБА_2 , будучи належним чином ознайомлений з рішенням суду про встановлення йому обмежувального припису та про наслідки порушення встановлених судом обмежень, діючи умисно, з умислом на невиконання обмежувального припису, в порушення встановлених заборон, маючи реальну можливість дотримуватись обов'язків, покладених на нього судом, усвідомлюючи, що згідно з вище вказаного рішення суду йому заборонено наближатись на відстань менше 2 метрів до місця проживання потерпілої ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , 04.06.2025 близько 19:30 год. останній зайшов у будинок за місцем проживання ОСОБА_3 , де розпочав словесний конфлікт з останньою, а також виражався нецензурною лайкою в її бік, чим вчинив дії, пов'язані з домашнім насильством, а також порушив вимоги обмежувального припису.
Окрім цього, свідомо ігноруючи законні вимоги визначені обмежувальним приписом, ОСОБА_2 08.06.2025 близько 21:00 год., 23.07.2025 близько 01:00 год. та 23.07.2025 близько 22:00 год., продовжив приходити до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де влаштовував скандали, стукав по вікнах і дверях та ображав ОСОБА_3 нецензурною лайкою, наближаючись таким чином ближче 2 метрів до місця проживання ОСОБА_3 .
Не зупинившись на вчиненому, продовжуючи вчиняти активні дії, спрямовані на не виконання вимог обмежувального припису, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_2 25.07.2025 близько 05:00 год. прийшов до подвір'я за місцем проживання ОСОБА_3 , де на землі підпалив матрац, спричинивши таким чином психологічний тиск щодо останньої та порушивши вимогу про не наближення на відстань менше 2 метрів до місця проживання ОСОБА_3 .
Також, ОСОБА_2 26.07.2025 близько 07:30 год., продовжуючи порушувати встановлені обмежувальним приписом заборони, прийшов до території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 , шарпав за вхідні двері до будинку, намагаючись зайти в середину, а також виражався нецензурною лайкою в бік останньої через зачинені двері, чим вчинив дії, пов'язані з домашнім насильством, а також порушив вимоги обмежувального припису.
Окрім цього, 27.07.2025 близько 22:00 год. ОСОБА_2 , продовжив ігнорувати законні вимоги обмежувального припису, діючи умисно та свідомо, зайшов до будинку за місцем проживання ОСОБА_3 , де в коридорі ліг спати на підлозі.
Таким чином, ОСОБА_2 неодноразово порушив вимогу обмеження обраного відносно нього судом, що полягає у забороні наближатись на відстань менше 2 метрів до місця проживання постраждалої ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_1 , а саме приходив до території її домоволодіння та заходив у будинок за місцем її проживання 04.06.2025; 08.06.2025; 23.07.2025; 25.07.2025; 26.07.2025 та 27.07.2025, чим умисно не виконав обмежувальний припис.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, а саме в умисному невиконанні обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
Вищезазначені, встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорюються.
Так, до матеріалів обвинувального акту долучено складену ОСОБА_2 , в присутності захисника ОСОБА_4 , заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до заяви ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.
Потерпіла ОСОБА_3 до матеріалів справи долучила заяву від 02.09.2025 щодо розгляду кримінального провадження № 12025025230000126 від 05.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України в спрощеному порядку.
Отже, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодився з розглядом обвинувального акту за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України.
За таких обставин суд, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, у спрощеному судовому провадженні (без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження).
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Суд також погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, як умисному легкому тілесному ушкодженні.
При обранні виду та міри покарання судом враховуються визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно із якою покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.
Разом з тим, з матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями.
ОСОБА_2 характеризується посередньо, з середньою-спеціальною освітою, одружений, не працює, раніше не судимий, за час проживання в селі Титусівка характеризується позитивно, скарг від жителів територіальної громади не надходило.
При цьому ОСОБА_2 , активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та щиро каявся, що пом'якшує покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
За таких обставин у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік, визначеному санкцією ст. 390-1 КК України.
Крім того, суд застосовує положення ст. 59-1 КК України з покладенням на обвинуваченого відповідних обов'язків.
Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.
Заходи забезпечення кримінального првадження відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, ст 59-1 КК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.
Покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
- заборонити наближатися на відстань менше ніж 2 метри до місця проживання ОСОБА_3 ;
- заборонити спілкування (листування, телефонування) з ОСОБА_3 ;
- за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);
- пройти курс лікування від алкогольної залежності, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Апеляційна скарга подається через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_5