Справа №132/3173/25
Провадження №2/132/1211/25
Ухвала
Іменем України
"24" вересня 2025 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Агрофірма «Постолова» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та про визнання відсутнім права оренди,
До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла зазначена позовна заява.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України.
Позивачем не сплачений судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» та не зазначено підстав для звільнення від його сплати.
Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно із п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п. 10 та п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Отже, за подання даної позовної заяви позивачу ТОВ «Поділля Агропродукт» необхідно сплатити судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру, що, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, становить 12112,00 грн. або надати відповідні докази, які є підставами для звільнення від його сплати.
Враховуючи вищезазначене, позивачу необхідно сплатити 12112,00 грн. судового збору.
Сума судового збору підлягає сплаті позивачем за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у Вінницькій області /м.Калинівка/ 22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA118999980313151206000002776, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Також, з позовної заяви вбачається, що представником позивача в позовній заяві не заначено відомості про наявність або відсутність у нього, позивача та відповідачів електронного кабінету, що суперечить вимогам п. 2. ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
В зв'язку з зазначеними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору та усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Додатково суддя роз'яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Агрофірма «Постолова» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та про визнання відсутнім права оренди - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя: