Єдиний унікальний номер 205/12777/25
Номер провадження3/205/4041/25
49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6
205/5261/25
3/205/1873/25
11 вересня 2025 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра - Нощенко І.С., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №406146 від 29 липня 2025, 29 липня 2025 року, о 14 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Белава 19, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Набережна Заводська в районі будинку 97В, в місті Дніпро, у якого під час перевірки тип кузова був фургон бортовий тентований (встановлено металеві двері позаду), що не відповідає записам в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, а саме бортовий тентований, що є порушенням правил, норм та стандартів щодо переобладнання транспортного засобу, чим порушив вимогу п. 31.1, 31.3 (а) ПДР України, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, вперше за ч. 1 ст. 121 КУпАП від 05.05.2025 за ЕНА №4659352 за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП..
Будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з'явився. Від захисника Солодовника С.О. надійшло клопотання про закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП. В обґрунтування свого клопотання захисник посилається на ту обставину, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять як доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом так і доказів на підтвердження поважності причин зупинки транспортного засобу, що на його думку вказує про недопустимість інших, зібраних у справі доказів. Також зазначає, що викладена фабула адміністративного правопорушення, яка вказана в протоколі не узгоджується з вимогами законодавства, оскільки не містить усіх елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки не містить посилань на вимоги ДСТУ, які начебто були порушені ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.
Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП, особа може бути притягнута до відповідальності за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.
Згідно п.1.10 ПДР України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія.
Згідно п.27 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу.
Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.
Таким чином, керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.
Всупереч вказаному, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 у вказані в протоколі дату та час дійсно керував транспортним засобом, тобто був суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.
Крім цього, суддя погоджується й з доводами клопотання захисника про те, що викладена в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення є неконкретизованою, оскільки не містить посилань на конкретні вимоги ДСТУ, які начебто були порушені ОСОБА_1 та що такі порушення унеможливлюють експлуатацію транспортного засобу, щоб свідчило про наявність в його діях порушення п. 31.3(а) ПДР України.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи наведені підстави справи, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю у його діях події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.
Суддя І.С. Нощенко