Ухвала від 10.09.2025 по справі 132/2990/25

Справа №132/2990/25

Провадження №2/132/1148/25

Ухвала

Іменем України

"10" вересня 2025 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла зазначена позовна заява.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Позивач звернулася до суду з позовом відповідно до якого просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири та земельної ділянки та визнати за нею право власності на квартиру та земельну ділянку.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано оригінали квитанцій про сплату судового збору в сумі 1 211,20 грн. та 1 211,20 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві має бути зазначена ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Однак, заявником в порушення вимог вказаної норми закону, ціну позову не визначено, при тому що даний спір має майновий характер.

У позовній заяві всупереч вказаній нормі, відсутня експертна оцінка вартості спірного майна - квартири та земельної ділянки, на день звернення з позовом до суду, що позбавляє суд можливості визначити ціну позову та розрахувати належний до сплати судовий збір. За подання до суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. а п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно з визначеною у них дійсною вартістю майна, а також дійсна вартість майна може підтверджуватись висновком суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2025році це 1211,20грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2025 році це 15 140,00 грн).

Таким чином позивачу належить визначити в позовній заяві ціну позову та у разі необхідності доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру на рахунок: Отримувач ГУК у Вінницькій області /м.Калинівка/ 22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA118999980313151206000002776, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Також, з позовної заяви вбачається, що позивачем в позовній заяві не заначено відомості про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету, що суперечить вимогам п. 2. ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Приписами ч. 1 ст. 177 ЦПК України закріплено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В порушення зазначених вимог, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Також, позивачем не долучено до мкатеріалів справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , технічного паспорта на квартиру.

Приписами ч. 2 ст. 175 ЦПК України закріплено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В порушення зазначених вимог, подана до суду позовна заява не підписана позивачем.

В зв'язку з зазначеними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору та усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Додатково суддя роз'яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
130496005
Наступний документ
130496007
Інформація про рішення:
№ рішення: 130496006
№ справи: 132/2990/25
Дата рішення: 10.09.2025
Дата публікації: 29.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Калинівський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.12.2025)
Дата надходження: 05.09.2025
Предмет позову: про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності
Розклад засідань:
20.10.2025 10:50 Калинівський районний суд Вінницької області
11.11.2025 10:20 Калинівський районний суд Вінницької області
17.12.2025 10:20 Калинівський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ЮРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ЮРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Мельник Алла Федорівна
позивач:
Русин Галина Іванівна
представник позивача:
Тарасюк Ніна Григорівна