Справа № 131/1394/25
Провадження № 3/131/653/2025
23.09.2025 року м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
учасники: ОСОБА_1 , захисник Саража С.В., Гаврилюк М.М.,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 433721 від 25.08.2025 ОСОБА_1 25.08.2025 о 11:50, за адресою місто Іллінці, вулиця Європейська, 78, керував транспортним засобом заднім ходом, не переконавшись у відсутності небезпеки для руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 суду пояснив, що він 25.08.2025 за адресою місто Іллінці, вулиця Європейська, 78, керував транспортним засобом Toyota заднім ходом, попередньо пересвідчившись у відсутності перешкод. Після початку руху побачив, що до його авто наближається транспортний засіб Dacia Logan, тому він зупинився та посигналив, однак останній продовжив рух та зіткнувся з його автомобілем. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому просить закрити провадження відносно нього.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Саража С.В. в судовому засіданні підтримала позицію ОСОБА_1 .
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 25.08.2025 за адресою місто Іллінці, вулиця Європейська, 78, керував транспортним засобом Dacia Logan заднім ходом та зіткнувся із автомобілем Toyota. Так, він перед початком руху пересвідчився у відсутності перешкод та почав рух заднім ходом, одночасно повертаючи, в процесі руху відчув поштовх та зрозумів, що сталося ДТП.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд дійшов слідуючого висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підставі ст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об'єднуються у чотири групи (елементи): об'єкт адміністративного правопорушення, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб'єкт адміністративного правопорушення та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов'язковими. Суб'єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб'єктивної сторони.
Згідно ст. 124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 зазначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 433721 від 25.08.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.08.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.08.2025, копію рапорту єдиного обліку від 25.08.2025, схему місця ДТП від 25.08.2025, диск з відео з нагрудної боді камери поліцейського.
Слід зазначити, що надані матеріали, зокрема, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, не дають змоги об'єктивно встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП. Зазначена схема не містить достатньої інформації, яка б однозначно вказувала на порушення правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1 . Крім того, як вбачається із письмових та усних пояснень ОСОБА_1 , то він, після того як побачив транспортний засіб ОСОБА_2 , зупинився, а останній продовжив рух, що дає підстави вважати недоведеним причинно-наслідковий зв'язок між діями ОСОБА_1 та описаною вище подією (ДТП). Крім того, пояснення ОСОБА_2 не спростовують відомостей, наданих ОСОБА_1 .
Суд зважає, що відповідно до вимог абзацу 2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, з урахуванням відсутності належних і достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає, що склад правопорушення у його діях відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285 КУпАП, суд,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Повний текст постанови проголошено 25.09.2025 о 10:50.
Суддя: