Справа № 131/1540/25
Провадження № 1-кс/131/296/2025
24.09.2025м. Іллінці
Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020250000158 від 20.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
Старший слідчий СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 20.09.2025 до чергової частини відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від наряду ГРПП Циклон 51 в якому зазначено, що під час реагування на повідомлення про домашнє насильство ЄО № 6462 в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняє домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час візуального огляду будинку в одній із кімнат на ліжку виявлено предмет, схожий на бойовий припас, у вигляді гранати з запалом, яка за своїми характеристиками зовні схожа на гранату Ф-1. Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020250000158 від 20.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 20.09.2025 з 17:00 по 18:30 год. працівниками ВП № 3 проведено огляд місця події в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільної згоди власника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 де в одній із кімнат на ліжку виявлено та вилучено предмет, схожий на боєприпаси гранату типу Ф-1 з маркуваннями на ній «КУЗРГ 386», «19ЖЖЖ» та предмет, зовні схожий на ручну димову гранату саморобного виробництва. Як повідомив ОСОБА_3 , вище вказані предмети є бойовим припасом гранатою Ф-1 та димовою шашкою, які він привіз в січні 2025 року з Покровського району Донецької області куди був відправлений для будівництва фортифікації за вказівкою КП «Добробут» Іллінецької міської ради. Вилучені об'єкти у подальшому стануть предметом експертних досліджень, а тому на даний час є достатні підстави вважати, що дані речі будуть визнані досудовим слідством як речовий доказ в межах вказаного кримінального провадження. Завданням та метою застосування арешту наведеного вище майна є запобігання можливості його знищення, псування, приховування, відчуження, пошкодження. З огляду на вищевказане, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на зазначене майно.
Старший слідчий СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій своє клопотання підтримав, просить його задовільнити та розглянути у його відсутність.
Прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовільнити.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали суд дійшов слідуючого висновку.
Частиною 2 ст.167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України слідує, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене вважаю, що вказане в клопотанні майно, а саме: предмет, зовні схожий на боєприпаси: гранату типу Ф-1 з маркуваннями на ній «КУЗРГ 386», «19ЖЖЖ» та предмет зовні схожий на ручну димову гранату саморобного виробництва, відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, тому підлягає арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 - 173, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.
У межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020250000158 від 20.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України накласти арешт на виявлене та вилучене під час огляду місця події від 20.09.2025 майно, а саме: предмет, зовні схожий на боєприпаси: гранату типу Ф-1 з маркуваннями на ній «КУЗРГ 386», «19ЖЖЖ» та предмет зовні схожий на ручну димову гранату саморобного виробництва, які були вилучені в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які після вилучення перебувають на зберіганні у ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Іллінці по вул. Максима Кривоноса, 10, Вінницького району Вінницької області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: