Справа № 177/2727/25
Провадження № 3/177/758/25
Іменем України
25 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.
розглянувши матеріали, які надійшли від командира віськовї частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя,., військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 24.09.2025 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 .
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення № 4/2025 від 17.09.2025, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу по мобілізації у ВЧ НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх службових обов'язків, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, в умовах воєнного стану, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Ознайомившись із протоколом та долученими до нього матеріала, суд дійшов до такого висновку.
За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При цьому, відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015, словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії 4/2025 від 17.09.2025, судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення у ньому зазначено АДРЕСА_1 .
Суд наголошує, що територіальна юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області, поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області, до складу яких н.п. Дубове не входить, та, відповідно, юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області на зазначений населений пункт, не поширюється.
Із огляду на те, що Криворізький районний суд Дніпропетровської області позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчити про порушення ст. ст. 257, 276 КУпАП, рішень відповідних органів про зміну підсудності даної справи матеріали справи не містять, вважаю за необхідне, матеріали справи щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до віськовї частини НОМЕР_1 , для направлення їх за підсудністю.
Керуючись ст. ст. 172-20, 256, 278 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - повернути до військової частини НОМЕР_1 , для направлення за підсудністю.
Суддя: