2/130/1120/2025
130/1401/25
"25" вересня 2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У травні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.
Стислий виклад позиції позивача.
09.02.2007 між сторонами зареєстровано шлюб. У шлюбі в них народилося двоє дітей: - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які наразі проживають та після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем. На цей час їх шлюбні відносини погіршилися через втрату почуття любові та поваги один до одного. Вони не здатні вирішувати побутові справи та проблеми, які виникають в сім'ї, підтримувати нормальну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби. Через це між ними склалися неприязні відносини. Відповідач залишив сім'ю та більше двох років не проживає разом з позивачем, не веде спільне господарство. У зв'язку з цим, позивач бажає розірвати шлюбу, оскільки він суперечить інтересам позивача.
Стислий виклад позиції відповідача.
Відповідач відзив на позов не подавала.
Процесуальні дії, заяви та клопотання.
26.06.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами 25.09.2025 о 11:00.
Позивач у позові просила справу розглянути за її відсутності. Судові витрати залишити за нею.
Відповідачу копія ухвали суду про відкриття провадження у справі з копією позову були направлені за зареєстрованим місцем проживання, яке перевірено в Єдиному державному демографічному реєстрі. Однак на адресу суду повернувся конверт із відміткою на довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи «УКРПОШТА» № 0610256841994 (а.с.17-18).
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року у справі № 911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку - суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи згідно з положеннями частин 7 та 8 статті 128 ЦПК України, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.
У визначений судом строк сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляли, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило.
З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини п'ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 09.02.2007 зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 30 (а.с.4).
Сторони мають двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвами про народження (а.с.8, 10), які проживають з матір'ю, що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с.12).
Позивач та відповідач як одна сім'я не живуть, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Мотиви суду. Норми права, які застосовані судом.
Відповідно до частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з частини 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Позов підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає жити з відповідачем однією сім'ю, а примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Позивач судові витрати просив залишити за ним.
На підставі викладеного та керуючись статтями 3-13, 141, 76-83, 89, 259, 263-265, 430 ЦПК України, Суд
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , який 09.02.2007 зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 30.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Сторони у справі: ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ