Справа № 522/16135/25
Провадження № 2/177/1372/25
(заочне)
Іменем України
23 вересня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Коваль Н. В.
за участі:
секретаря судового засідання: Андрійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7909,00 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 27.03.2024 між ТДВ «Експерс Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-220043136. У відповідності до умов вказаного полісу страхування, позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , та при настанні цивільно-правової відповідальності особи, яка правомірно володіє зебезпеченим транспортним засобом, сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.
02.11.2024 в м. Одесі сталася ДТП за участі транспортного засобу Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача з транспортним засобом AUDI A7, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3
27.11.2024 постановою Київського районного суду м. Одеси відповідача визнано винуватим у настанні ДТП від 02.11.2024 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
16.12.2024 постановою Київського районного суду м. Одеси відповідача визнано винуватим у залишенні місця ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП
Внаслідок ДТП транспортному засобу AUDI A7, д.н.з. НОМЕР_3 завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного транспортного засобу матеріального збитку.
На дату настання ДТП, транспортний засіб «AUDI A7, д.н.з. НОМЕР_3 був застрахований ПАТ «Страхова група «ТАС» за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів КАСКО.
Оскільки цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи - ОСОБА_1 застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ТДВ «Експрес Страхування», ПрАТ «СГ «ТАС» звернулося до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації.
На підставі страхового акта №4.24.01831-1 та заяви ПрАТ «СГ «ТАС» про виплату страхового відшкодування від 22.11.2024 позивачем виплачене страхове відшкодування у розмірі 7909,00 грн.
Беручи до уваги винність відповідача у настанні ДТП та самовільному залишенні місця ДТП, а також здійснення виплати страхового відшкодування, у ТДВ «Експрес Страхування» виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування - 7909,00 грн.
19.03.2025 відповідачу направлено заяву про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу з метою урегулювання спору у досудовому порядку, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, тому позивач змушений звернутися до суду.
Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України, без повідомлення сторін, у зв'язку із чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Станом на 23.09.2025 відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Відповідно до конверту, який повернувся на адресу суду (а.с.75), адресат відсутній за вказаною адресою.
Таким чином, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі разом з надісланою копією позовної заяви.
Оскільки, станом на 23.09.2025 відповідач відзиву не подав, за відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив, здійснювати заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, встановивши правовідносини, які існують між сторонами та яка правова норма підлягає застосуванню до них, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02.11.2024 року о 17.20 год. в м. Одеса по проспекту Свободи біля будинку №90 ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував безпечного бокового інтервалу для рух, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «AUDI A7, д.н.з. НОМЕР_3 .
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., постанова не оскаржувалася, набрала законної сили 10.12.2024 (а.с. 20-21).
Крім того, 02.11.2024 року о 17.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 ,в м. Одеса по проспекту Свободи, 90 здійснив зіткнення з припаркований автомобілем марки «AUDI A7, д.н.з. НОМЕР_3 , тобто став учасником ДТП та залишив місце події.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн., постанова не оскаржувалася, набрала законної сили 27.12.2024 (а.с. 23-24).
В результаті даної ДТП з вини водія ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль AUDI A7, д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с. 32).
27.03.2024 між ТДВ «Експерс Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №220043136. У відповідності до умов вказаного полісу страхування, позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , та при настанні цивільно-правової відповідальності особи, яка правомірно володіє зебезпеченим транспортним засобом, сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. Термін дії полісу з 05.04.2024 року по 04.04.2025 року (а.с.19).
Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Згідно ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 108 Закону України «Про страхування», страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов'язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Згідно п.36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Транспортний засіб AUDI A7, д.н.з. НОМЕР_3 був застрахований відповідно до Договору добровільного страхування укладеного ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» (а.с. 28), виконуючи взяті на себе зобов'язання, ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» відповідно до платіжної інструкції №450023 від 08.11.2024 здійснило виплату страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу AUDI A7, д.н.з. НОМЕР_3 в розмірі 7909,00 грн (а.с. 50).
На підставі страхового акта №4.24.01831-1 та заяви ПрАТ «СГ «ТАС» про виплату страхового відшкодування від 22.11.2024 На підставі заяви на виплату страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» (а.с. 25), а також страхового акту №4.24.01831-1 від 05.02.2025 року (а.с. 53) ТДВ «Експрес Страхування» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування, яке становить 7909,00 грн, яке сплачено ТДВ «Експрес Страхування» ПрАТ «СГ «ТАС», що підтверджується платіжною інструкцією №5409137 від 05.02.2025 (а.с. 54).
Відповідно до пункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на час спірних правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, оскільки ДТП виникло з вини водія ОСОБА_1 , що встановлено постановами Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2024 та від 16.12.2024 (а.с.20-21,23-24), тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. «в» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону після проведення виплати на користь ПрАТ «СГ «ТАС» у ТДВ «Експерес Страхування» виникло право зворотної вимоги до винної особи.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки шкода завдана транспортним засобом, що відноситься до джерел підвищеної небезпеки, то відшкодування шкоди регламентується ст. 1187 ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право) володіє транспортним засобом, використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку.
18.03.2025 ОСОБА_1 направлено заяву про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу з метою урегулювання спору у досудовому порядку, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було (а.с. 55-57).
Суд, вважає, що в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують той факт, що позивач має обґрунтоване право на регресне відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 7909,00 грн. до відповідача, який спричинив ДТП та самовільно залишив місце пригоди, спричинену шкоду в добровільному порядку відмовляється відшкодувати, тому вказана сума, підлягає стягненню з відповідача,
Крім того відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 3028,00 гривень (а.с.9).
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», місцезнаходження: просп. С. Бандери, 22, м. Київ, код ЄДРПОУ 36086124, суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7909 (сім тисяч дев'ятсот дев'ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», місцезнаходження: просп. С. Бандери, 22, м. Київ, код ЄДРПОУ 36086124, 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, в рахунок сплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.В. Коваль